Below-minimum sentencing in customs fraud violates statutory limits under guilty plea simplified procedure

Asupra recursului în casaţie;

În baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 124/2019 a Tribunalului Galaţi s-a respins ca fiind neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată inculpatul A. a faptei reţinute prin rechizitoriu din infracţiunea de contrabandă calificată în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.

S-au respins, ca fiind neîntemeiate, cererile formulate în conformitate cu dispoziţiile art. 386 C. proc. pen. de inculpaţii A., B. şi C., privind schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 270 din Legea nr. 86/2006.

S-au respins, ca neîntemeiate, cererile formulate în baza art. 386 C. proc. pen. de inculpaţii D., E., F., G., H. şi I., privind schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecăţii din infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 270 alin. (3) C. vamal cu modificările şi completările ulterioare şi aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

S-au respins, ca fiind neîntemeiate, cererile formulate în baza art. 386 C. proc. pen. de inculpaţii J., K., L. şi M. privind schimbarea încadrării juridice a faptelor deduse judecăţii din infracţiunile prevăzute de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. respectiv art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu modificările şi completările ulterioare şi aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunile prevăzute de art. 367 alin. (1) C. pen. respectiv de art. 270 C. vamal.

În baza dispoziţiile art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu referire la art. 374 alin. (4) C. proc. pen. art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul K. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire de grup infracţional organizat, precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani;

În baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. cu referire la art. 374 alin. (4) C. proc. pen./art. 396 alin. (10) C. proc. pen. precum şi la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. a condamnat pe fiecare dintre inculpaţii N., O., L., J., P., M. şi Q. la câte o pedeapsă de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire grup infracţional organizat precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale;

În baza dispoziţiile art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (cu modificările şi completările ulterioare) cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi referire la art. 374 alin. (4)/art. 396 alin. (10) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul K. la o pedeapsa închisorii de 4 ani precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. proc. pen. o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale;

În baza art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 (cu modificările şi completările ulterioare), art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. au fost condamnaţi inculpaţii N., O., L., J., P., M. şi Q. la câte o pedeapsă în cuantum de 2 ani şi 4 luni închisoare, precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul dispoziţiile art. 38 alin. (1) C. pen. - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a stabilit ca inculpatul K. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare, sporită la 4 ani şi 8 luni închisoare, precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul dispoziţiile art. 38 alin. (1) C. pen./art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a stabilit ca inculpaţii N., O., L., J., P., M. şi Q. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani şi 4 luni, sporită la 2 ani şi 10 luni, precum şi pedeapsa complementară prevăzută de dispoziţiile art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

În baza art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în referire la art. 374 alin. (4) C. proc. pen./art. 396 alin. (10) C. proc. pen. precum şi la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. au fost condamnaţi inculpaţii C., A. şi B. la câte o pedeapsă a închisorii în cuantum de 2 ani şi 6 luni precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi referire la art. 374 alin. (4)/art. 396 alin. (10) C. proc. pen.. precum şi la art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen. a fost condamnată inculpata R. la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani şi 5 luni precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. proc. pen. o durată de 1 an.

În baza art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi referire la art. 374 alin. (4)/art. 396 alin. (10) C. proc. pen. precum şi la art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen. au fost condamnaţi inculpaţii D., H. şi E. la câte o pedeapsă a închisorii în cuantum de 2 ani şi 5 luni precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an;

În baza art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi referire la art. 374 alin. (4) C. proc. pen./art. 396 alin. (10) C. proc. pen. precum şi la art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. a fost condamnat fiecare dintre inculpaţii I., S., F. şi G. la câte o pedeapsă a închisorii de 2 ani şi 6 luni precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an.

În baza art. 65 C. pen. s-a aplicat inculpaţilor mai sus menţionaţi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor astfel aplicate inculpaţilor N., O., L., J., P., M., Q., sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform dispoziţiile art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate inculpaţilor C., A., B., R., D., E., H., I., S., F. şi G., sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, calculat conform dispoziţiile art. 92 alin. (1) C. pen.

În baza art. 93 C. pen., s-a stabilit ca pe durata termenului de supraveghere inculpaţii N., O., L., J., P., M., Q., C., A., B., R., D., E., H., I., S., F. şi G. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea acestora;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă;

În baza art. 93 alin. (2) C. pen. s-a impus inculpaţilor N., O., L., J., P., M., Q., C., A., B., R., I., S., F., D., H. G. şi E. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate;

Pe parcursul termenului de supraveghere, s-a stabilit ca inculpaţii N., O., L., J., P., M., Q., C., A., B., R., I., S., F., D., H., G. şi E. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile la primăria localităţilor de domiciliu (Primăria municipiului Galaţi)

S-a pus în vedere tuturor inculpaţilor că, în ipoteza nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse, instanţa va revoca suspendarea şi va dispune executarea efectivă a pedepsei.

În conformitate cu art. 72 C. pen. s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate inculpaţilor K., N., O., L., J. şi P. perioada reţinerii de 24 h (22.06.2017) precum şi perioada arestului la domiciliu executată în intervalul 22.06.2017 - 31.01.2018.

S-a constatat că inculpaţii R., D., H. şi E. au achitat integral prejudiciile cauzate prin infracţiune.

În baza art. 397 C. proc. pen. raportat la art. 19 C. proc. pen., s-a admis în parte acţiunea civilă promovată de partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională Vamală Galaţi şi s-a dispus obligarea următorilor inculpaţi la plata către aceasta a următoarelor sume cu titlu de despăgubiri:

Pe inculpatul K. la plata sumei de 120.565 RON, inculpatul N. la plata sumei de 47.649 RON, inculpatul O. la plata sumei de 27.523 RON, obligarea în solidar a inculpaţilor L. şi M. la plata sumei de 36.492 RON, obligarea inculpatului J. la plata sumei de 37.765 RON, obligarea inculpatului P. la plata sumei de 18.534 RON, obligarea inculpatei Q. la plata sumei de 40.244 RON, obligarea inculpatului C. la plata sumei de 36.269 RON, a inculpatului A. la plata sumei de 37.839 RON, a inculpatului B. la plata sumei de 10.992 RON, a inculpatului I. la plata sumei de 9.926 RON, a inculpatului S. la plata sumei de 5.993 RON, a inculpatului F. la plata sumei de 2.814 RON iar a inculpatului G. la plata sumei de 2.701 RON.

În baza art. 397 C. proc. pen., s-a dispus menţinerea măsurilor asiguratorii (sechestru judiciar) instituite prin ordonanţa cu nr. x/D/P/2016 din 5.07.2017 a D.I.I.C.O.T. - S.T. Galaţi asupra următoarelor bunuri:

- autoturismul marca x, cu nr. de înmatriculare x, proprietatea numitului T. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul C.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea numitei U. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul A.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea inculpatului C.;

- autoturismul marca x, înmatriculat în Bulgaria cu nr. x, proprietatea cetăţeanului bulgar V. şi utilizat în activitatea infracţională de către inculpatul N.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea cetăţeanului bulgar W. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul K.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea numitei X. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpaţii P. şi Q.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea inculpatului L. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpaţii L. şi M.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea inculpatului O. şi utilizat în activitatea infracţională de acesta;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea SC Y. din Ruse-Bulgaria şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul J.;

S-a dispus menţinerea măsurii asiguratorii a sechestrului instituită prin Ordonanţa nr. x/D/P/2016 din 26.06.2017 asupra sumei de 2.000 RON aparţinând inculpatului N., identificată la locuinţa acestuia şi ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare din 21.06.2017;

S-a dispus menţinerea măsurii asiguratorii a sechestrului instituită prin ordonanţa nr. x/D/P/2016 din 5.07.2017 asupra următoarelor bunuri:

- cantitatea de 930 litri lichid omogen cu miros specific de motorină aparţinând inculpatului K.;

- cantitatea de 220 litri lichid omogen cu miros specific de motorină aparţinând inculpatului J.;

- cantitatea de 125 litri lichid omogen cu miros specific de motorină aparţinând inculpatului N.;

- cantitatea de 110 litri lichid omogen cu miros specific de motorină/benzină (60 litri motorină şi 50 litri benzină) aparţinând inculpatului C.;

- cantitatea de 10 litri lichid omogen cu miros specific de motorină aparţinând inculpatului O., precum şi măsura asiguratorie a sechestrului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie DIICOT- Serviciul Teritorial Galaţi, partea civilă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi- Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila, inculpaţii F., A., D., B., N., J., K., I., C., P., Q., R. şi O..

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi a criticat hotărârea atacată sub aspectul omisiunii instanţei de fond de a dispune confiscarea specială a cantităţilor de ţigări introduse în mod ilegal din Republica Moldova în România, prin sustragerea de la controlul vamal, ţigări depuse la Camera de Corpuri Delicte a Poliţiei de Frontieră Galaţi, precum şi a sumelor de bani reprezentând contravaloarea cantităţilor de carburant introduse în mod ilegal de inculpaţi din Republica Moldova în România prin sustragerea de la controlul vamal, carburant faţă de care s-a dispus menţinerea sechestrului asigurator, iar, ulterior, a fost valorificat prin comercializare.

Inculpaţii F., A., D., B., N., J., K., I., C., P., Q., R. şi O. au criticat sentinţa instanţei de fond sub aspectul încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina acestora, solicitând reducerea pedepselor aplicate de către prima instanţă.

Inculpatul D., ca motiv suplimentar de apel, a solicitat achitarea, deoarece fapta sa nu este prevăzută de lege, necunoscând modul de introducere în ţară a ţigărilor pe care le-a cumpărat.

Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi- Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice - Brăila a apreciat hotărârea instanţei de fond ca fiind nelegală, având în vedere că inculpaţii au fost obligaţi la plata debitului principal reprezentând cuantumul drepturilor vamale fără adăugarea accesoriilor prevăzute de lege pentru creanţele fiscale până la data plăţii integrale.

Inculpatul H. şi-a retras apelul declarat în cauză.

Prin încheierea din 02.03.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 386 C. proc. pen., cu referire la Decizia nr. 250/2019 a Curţii Constituţionale s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor prin actul de sesizare, astfel:

- pentru inculpaţii K., N., O., L., P., Q. din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. şi infracţiunea de contrabandă vamală calificată în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată şi completată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunea de contrabandă vamală prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpaţii J. şi M. din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. şi infracţiunea de contrabandă vamală calificată în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată şi completată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunea de contrabandă vamală calificată prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- pentru inculpaţii C., A., B., R., I., S., F., Z., H., G. şi E. din infracţiunea de contrabandă vamală în formă calificată, prevăzută de art. 270 alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunea de contrabandă vamală, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

S-a constatat că schimbarea de încadrare juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor este favorabilă şi celor care nu au declarat apel, respectiv S., L., M. şi E..

De asemenea, s-a apreciat că schimbarea încadrării juridice a faptelor este favorabilă şi inculpatului H., care şi-a retras apelul declarat în cauză, instanţa dispunând extinderea afectelor apelurilor şi asupra acestuia.

Verificând încheierea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, instanţa de apel a constatat că, din eroare, s-a reţinut în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii J. şi M. calitatea de soţ şi soţie.

În realitate inculpatul J. este fratele inculpatului L. care este soţul inculpatei M.

Prin urmare, s-a arătat că eroarea anterior menţionată nu are influenţă asupra încadrării juridice a faptei, întrucât cei doi inculpaţi se deplasau împreună cu autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, în Republica Moldova, de unde achiziţionau ţigări şi motorină pe care le introduceau în mod ilegal în România, vânzându-le la diferite persoane, însă are influenţă asupra laturii civile a cauzei, în ceea ce priveşte prejudiciul ce urmează a fi recuperat de la cei doi inculpaţi, în sensul că va fi înlăturată obligaţia solidară către partea civilă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi- Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice - Brăila.

Prin Decizia nr. 981/A din 09 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi, partea civilă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice - inculpaţii F., A., D., B., N., J., K., I., C., P., Q., R., O., H., S., L., M. şi G. E..

A fost desfiinţată, în parte, Sentinţa penală nr. 124 din 21.03.2019 pronunţată de Tribunalul Galaţi, atât pe latura penală, care a fost înlăturată în totalitate, cât şi pe latura civilă a cauzei şi în rejudecare:

A fost condamnat inculpatul K. la o pedeapsă principală de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an.

A fost condamnat inculpatul N. la o pedeapsă principală de 1 (un) an şi 6 (şase) luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an.

Au fost condamnaţi inculpaţii O., L., P. şi Q. la câte o pedeapsă principală de câte 1 (un) an şi 4 (patru) luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an, pentru fiecare inculpat.

Au fost condamnaţi inculpaţii J. şi M. la câte o pedeapsă principală de câte 1 (un) an şi 4 (patru) luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an, pentru fiecare inculpat.

Au fost condamnaţi inculpaţii C. şi A. la câte o pedeapsă principală de câte 1 (un) an şi 2 (două) luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi şi art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an, pentru fiecare inculpat.

Au fost condamnaţi inculpaţii B., R., I., S., F., D., H., G. şi E. la câte o pedeapsă principală de câte 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an, pentru fiecare inculpat.

În baza dispoziţiilor art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepselor astfel aplicate inculpaţilor F., A., D., B., N., J., K., I., C., P., Q., R., O., H., S., L., M., G. şi E. sub supraveghere pe durata unui termen de 2 ani calculat conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) C. pen.

În conformitate cu dispoziţiile art. 93 C. pen., s-a stabilit ca pe durata termenului de supraveghere inculpaţii F., A., D., B., N., J., K., I., C., P., Q., R., O., H., S., L., M., G. şi E. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Galaţi la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea acestora;

- să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

- să comunice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă;

În baza art. 93 alin. (2) C. pen. li s-a impus inculpaţilor F., A., D., B., N., J., K., I., C., P., Q., R., O., H., S., L., M., G. şi E. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Galaţi sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere s-a stabilit ca inculpaţii F., A., D., B., N., J., K., I., C., P., Q., R., O., H., S., L., M., G. şi E. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile la Primăria Municipiului Galaţi sau la Colegiul Tehnic "Traian Vuia" Galaţi.

S-au pus în vedere inculpaţilor F., A., D., B., N., J., K., I., C., P., Q., R., O., H., S., L., M., G. şi E. dispoziţiile prevăzute de art. 96 C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 72 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii aplicate inculpaţilor K., N., O., L., J. şi P. perioada reţinerii de 24 h (22.06.2017) precum şi perioada arestului la domiciliu executată în intervalul 22.06.2017 - 31.01.2018.

S-a constatat că inculpaţii R., D., H. şi E. au achitat integral prejudiciile cauzate prin infracţiune.

În baza art. 397 C. proc. pen., raportat la art. 19 C. proc. pen., s-a admis, în parte, acţiunea civilă promovată de partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Regională Vamală Galaţi şi s-a dispus obligarea următorilor inculpaţi la plata către aceasta a următoarelor sume cu titlu de despăgubiri:

- inculpatul K. la plata sumei de 120.565 RON, inculpatul N. la plata sumei de 47.649 RON, inculpatul O. la plata sumei de 27.523 RON, inculpatul L. la plata sumei de 18.246 RON, inculpata M. la plata sumei de 18.246 RON, obligarea inculpatului J. la plata sumei de 37.765 RON, obligarea inculpatului P. la plata sumei de 18.534 RON, obligarea inculpatei Q. la plata sumei de 40.244 RON, obligarea inculpatului C. la plata sumei de 36.269 RON, a inculpatului A. la plata sumei de 37.839 RON, a inculpatului B. la plata sumei de 10.992 RON, a inculpatului I. la plata sumei de 9.926 RON, a inculpatului S. la plata sumei de 5.993 RON, a inculpatului F. la plata sumei de 2.814 RON iar a inculpatului G. la plata sumei de 2.701 RON, la care se vor adăuga accesoriile prevăzute de lege pentru creanţele fiscale până la data plăţii integrale, conform prevederilor art. 174 şi art. 176 din Legea 207/2015 privind Codul de procedură fiscală pentru fiecare inculpat mai sus-menţionat.

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a cantităţilor de ţigări introduse de către inculpaţi în mod ilegal din Republica Moldova în România prin sustragerea de la controlul vamal, identificate în urma efectuării percheziţiilor domiciliare şi depuse la Camera de Corpuri din cadrul Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Galaţi delicte, astfel:

A. - 12 (douăsprezece) pachete de ţigări marca x, de provenienţă; Republica Moldova, ridicate de la locuinţa unde domiciliază fără forme legale inculpatul K. (proces-verbal de percheziţie, dovada de depunere la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Galaţi seria x nr. x/29.06.2017);

B. - 5 (cinci) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova, ridicate de la locuinţa unde domiciliază fără forme legale inculpatul, N., (proces-verbal de percheziţie, dovada de depunere la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Galaţi seria x nr. x/29.06.2017);

C. - 360 (trei sute şaizeci) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova;

- 56 (cincizeci şi şase) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova;

- 10 (zece) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova;

- 8 (opt) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova;

- 2 (două) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova;

- 2 (două) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova;

- 3 (trei) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova, ridicate de la domiciliul inculpatului L., (proces-verbal de percheziţie, dovada de depunere la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Galaţi seria x nr. x/29.06.2017);

D. - 10 (zece) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova;

- 49 (patruzeci şi nouă) pachete de ţigări marca x, fără timbru de acciză;

- 23 (douăzeci şi trei) pachete de ţigări marca x, fără timbru de acciză;

- 75 (şaptezeci opt) pachete de ţigări marca x, fără timbru de acciză;

- 6 (şase) pachete de ţigări marca x, fără timbru de acciză;

- 320 (trei sute douăzeci) ţigarete marca x;

- 159 (o sută cincizeci şi nouă) ţigarete marca x;

- 126 (o sută douăzeci şi şase) ţigarete marca x*, ridicate de la domiciliile inculpaţilor P. şi C., au fost ridicate următoarele bunuri (procese-verbale de percheziţie, dovada de depunere la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Galaţi seria x nr. x/29.06.2017);

E. - 202 (două sute două) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova;

- 47 (patruzeci şi şapte) pachete de ţigări marca x, cu timbru de acciză de Republica Moldova;

- 1.140 (o mie o sută patruzeci) pachete de ţigări marca x, fără timbru de acciză;

- 2 (două) pachete de ţigări marca x, fără timbru de acciză, ridicate din imobilul situat în hala situată în mun. Galaţi în zona fostului sediu al Registrului Auto Român, situat pe strada x, utilizată de fără forme legale de inculpatul K., (proces-verbal de percheziţie,, dovada de depunere la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Galaţi seria x nr. x/29.06.2017);

F. - 4 (patru) pachete de ţigarete marca x care au aplicat timbru de acciză republica Moldova,

- 4 (patru) pachete de ţigarete marca x, fără timbru de acciză; ridicate din garajul cu numărul de autorizaţie x, situat în mun. Galaţi, utilizat fără forme legale de inculpatul N.., (proces-verbal de percheziţie,, dovada de depunere la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Serviciului Teritorial al Poliţiei de Frontieră Galaţi seria x nr. x/29.06.2017);

În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a sumei de 3.071 RON reprezentând contravaloarea cantităţilor de carburant introduse de inculpaţi în mod ilegal din Republica Moldova în România, respectiv cantitatea totală de 1.395 de litri motorină care a fost valorificată prin comercializare conform Ordonanţei nr. x/D/P/2016 din data de 22.09.2017 a DIICOT- Serviciul Teritorial Galaţi.

S-a înlăturat din conţinutul sentinţei penale apelate dispoziţia prin care în conformitate cu dispoziţiile art. 397 C. proc. pen., s-a dispus menţinerea măsurilor asiguratorii (sechestru judiciar) instituite prin ordonanţa cu nr. x/D/P/2016 din 5.07.2017 a D.I.I.C.O.T.-S.T. Galaţi asupra următoarelor bunuri:

- autoturismul marca x, cu nr. de înmatriculare x, proprietatea numitului T. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul C.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea numitei U. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul A.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea inculpatului C.;

- autoturismul marca x, înmatriculat în Bulgaria cu nr. x, proprietatea cetăţeanului bulgar V. şi utilizat în activitatea infracţională de către inculpatul N.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea cetăţeanului bulgar W. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul K.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea numitei X. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpaţii P. şi Q.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea inculpatului L. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpaţii L. şi M.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea inculpatului O. şi utilizat în activitatea infracţională de acesta;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea SC Y. din Ruse-Bulgaria şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul J.;

S-a dispus ridicarea măsurilor asiguratorii (sechestru judiciar instituite prin ordonanţa nr. x/D/P/2016 din 05.07.2017 a DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi şi restituirea către inculpaţi a următoarelor bunuri:

- autoturismul marca x, cu nr. de înmatriculare x, proprietatea numitului T. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul C.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea numitei U. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul A.;

- autoturismul marca x, înmatriculat în Bulgaria cu nr. x, proprietatea cetăţeanului bulgar V. şi utilizat în activitatea infracţională de către inculpatul N.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea cetăţeanului bulgar W. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul K.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea numitei X. şi utilizat în activitatea infracţională de inculpaţii P. şi Q.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea SC Y. din Ruse-Bulgaria şi utilizat în activitatea infracţională de inculpatul J.;

În baza art. 397 C. proc. pen., s-a dispus menţinerea sechestrului asigurator instituit prin Ordonanţa x/D/P/2016 din 05.07.2017 a DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi, asupra următoarelor bunuri:

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea inculpatului C.;

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea inculpatului L..

- autoturismul marca x cu nr. de înmatriculare x, proprietatea inculpatului O., în vederea recuperării prejudiciilor cauzate prin infracţiune, către partea civilă ANAF - Direcţia Regională Galaţi prin valorificarea acestora în cazul în care inculpaţii C., L. şi O. nu achită prejudiciile la care au fost obligaţi prin prezenta decizie.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Prin încheierea din 14 ianuarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 278 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta, dispozitivul şi decizia penală (partea dispozitivă) nr. 981/A din 09.11.2020 tehnoredactată, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în Dosarul nr. x/2017, în sensul că alin. (5) şi (6) vor avea următorul conţinut: "Condamnă pe inculpaţii O., J., P. şi Q. la câte o pedeapsă principală de câte 1 (un) an şi 4 (patru) luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an, pentru fiecare inculpat.

Condamnă pe inculpaţii L. şi M. la câte o pedeapsă principală de câte 1 (un) an şi 4 (patru) luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an, pentru fiecare inculpat" cum este corect.

În loc de "Condamnă pe inculpaţii O., L., P. şi Q. la câte o pedeapsă principală de câte 1 (un) an şi 4 (patru) luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an, pentru fiecare inculpat.

Condamnă pe inculpaţii J. şi M. la câte o pedeapsă principală de câte 1 (un) an şi 4 (patru) luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată prev. de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) în referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an, pentru fiecare inculpat" cum greşit s-a menţionat.

Împotriva hotărârii instanţei de apel a declarat recurs în casaţie, la data 17 decembrie 2020, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, invocând cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., privind aplicarea unor pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În motivare, s-a arătat că instanţa de apel a aplicat inculpaţilor J. şi M. pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă săvârşită de două sau mai multe persoane împreună, prevăzută de art. 270 alin. (2), lit. b) şi alin. (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an, pentru fiecare inculpat, sub minimul special prevăzut de lege.

Sub acest aspect, s-a menţionat că, potrivit art. 270 alin. (2), lit. b) şi alin. (3), raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată, infracţiunea de contrabandă săvârşită de două sau mai multe persoane împreună se pedepseşte cu închisoarea de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.

Astfel, s-a arătat că prin aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., limitele de pedeapsă se reduc cu o treime, pedeapsa cu limitele astfel reduse fiind de la 3 ani şi 4 luni la 10 ani.

În condiţiile în care instanţa de apel nu a reţinut în sarcina celor doi inculpaţi circumstanţele atenuante prevăzute de art. 75 C. pen., s-a apreciat că pedepsele aplicate sunt nelegale.

Prin încheierea pronunţată la data de 25 martie 2021, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 434 - 438 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., a admis în principiu cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi împotriva Deciziei penale nr. 981/A din 09 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, privind pe inculpaţii J. şi M. şi a dispus trimiterea cauzei la completul competent în vederea judecării căii extraordinare de atac promovată de recurent.

Examinând cauza prin prisma criticii formulate, circumscrisă cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casaţie, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este obligată să verifice, în condiţiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Totodată, dispoziţiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevăd că hotărârile sunt supuse casării în cazul în care "s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", cazul de casare fiind incident în situaţia în care pedeapsa stabilită şi aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greşita individualizare.

Astfel, prin "pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege", legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă care sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică şi de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidenţă a fost stabilită de instanţa de apel.

În speţă, prin Sentinţa penală nr. 124 din 21.03.2019 pronunţată de Tribunalul Galaţi, în Dosarul nr. x/2017 s-a dispus, între altele, în baza art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. raportat la art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., condamnarea inculpaţilor J. şi M. la pedeapsa de câte 1 an şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat.

În baza art. 270 alin. (2) lit. b), alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen. precum şi art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. cei doi inculpaţi au fost condamnaţi la câte o pedeapsă de 2 ani şi 4 luni precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 38 alin. (1) şi art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a constatat că infracţiunile sunt în concurs, s-a dispus contopirea celor două pedepse principale în pedeapsa de 2 ani şi 4 luni, la care s-a adăugat un spor de 1/3 din totalul celeilalte pedepse stabilite, inculpaţii având de executat pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpaţilor, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a sentinţei şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În temeiul art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaţilor J. şi M., pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, calculat conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) C. pen.

Prin încheierea din 02.03.2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 386 C. proc. pen., cu referire la Decizia nr. 250/2019 a Curţii Constituţionale s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor prin actul de sesizare, astfel:

- pentru inculpaţii J. şi M. din infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) şi (2) C. pen. şi infracţiunea de contrabandă vamală calificată în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată şi completată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. în infracţiunea de contrabandă vamală calificată prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

Prin Decizia nr. 981/A din 09 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, au fost admise apelurile declarate, între alţii, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi şi inculpaţii J. şi M..

A fost desfiinţată, în parte, Sentinţa penală nr. 124 din 21.03.2019 pronunţată de Tribunalul Galaţi, atât pe latura penală (care a fost înlăturată în totalitate), cât şi pe latură civilă, s-a reţinut cauza spre rejudecare şi, în fond, între altele:

Au fost condamnaţi inculpaţii J. şi M. la câte o pedeapsă principală de câte 1 (un) an şi 4 (patru) luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă vamală în formă continuată, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) în referire la art. 274 din Legea nr. 86/2006 modificată cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen. şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o durată de 1 an, pentru fiecare inculpat.

În temeiul art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpaţilor J. şi M. pe durata unui termen de 2 ani calculat conform dispoziţiilor art. 92 alin. (1) C. pen.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

În speţă, instanţa de apel, fără să facă vreo referire la circumstanţele atenuante prevăzute de art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen. reţinute de instanţa de fond în favoarea inculpaţilor J. şi M., a aplicat acestora pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 C. pen. şi art. 396 alin. (10) C. proc. pen., pedeapsa principală de 1 an şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 1 an, deşi limitele pedepsei, urmare a aplicării procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii, erau de la 3 ani şi 4 luni la 10 ani închisoare.

Totodată, se observă că, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi, prin apelul declarat, nu a criticat sentinţa instanţei de fond sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate celor doi inculpaţi, calea de atac vizând numai confiscarea specială a sumei de 3.071 RON reprezentând contravaloarea cantităţilor de carburant introduse de inculpaţi, în mod ilegal, din Republica Moldova în România, precum şi confiscarea cantităţilor de ţigări introduse de către inculpaţi în România prin sustragere de la controlul vamal.

Prin urmare, dispunând aplicarea pedepsei principale de 1 an şi 4 luni închisoare, Curtea de Apel Galaţi a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege, respectiv sub minimul special al pedepsei rezultate ca urmare a reţinerii procedurii simplificate a recunoaşterii vinovăţiei, fiind incident cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen.

Pedeapsa care se aplică inculpatului constituie una din dispoziţiile esenţiale, în caz de condamnare, a unei hotărâri penale, conform art. 404 C. proc. pen. şi aceasta se stabileşte în urma procesului de deliberare cu privire la chestiunile de fapt care se referă la temeinicia învinuirii aduse inculpatului, cu privire la existenţa faptei şi a vinovăţiei inculpatului.

În consecinţă, reţinerea circumstanţelor atenuante judiciare, reducerea cuantumului pedepselor principale şi corelativ reducerea cuantumului pedepsei rezultante nu se poate realiza prin rejudecarea cauzei de către instanţa supremă, deoarece implică chestiuni de apreciere referitoare la individualizarea pedepselor, nefiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 448 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., ci prevederile art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen.

În aceste limite, cauza va fi trimisă spre rejudecarea apelului declarat de inculpaţii J. şi M. împotriva Sentinţei penale nr. 124 din 21.03.2019 pronunţată de Tribunalul Galaţi, fără ca în rejudecare să mai poată fi invocate şi examinate alte chestiuni decât cele referitoare la individualizarea pedepselor.

Prin urmare, în temeiul dispoziţiilor art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi împotriva Deciziei penale nr. 981/A din 09 noiembrie 2020 şi a încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 14.01.2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017, numai în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii J. şi M.

Va casa, în parte, decizia şi încheierea menţionate anterior şi va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul-inculpat J., în sumă de 627 RON şi onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata-inculpată M., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 160 RON, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi împotriva Deciziei penale nr. 981/A din 09 noiembrie 2020 şi a încheierii de îndreptare a erorii materiale din data de 14.01.2021 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2017 numai în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii J. şi M..

Casează, în parte, decizia şi încheierea menţionate anterior şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului în casaţie declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul-inculpat J., în sumă de 627 RON, rămâne în sarcina statului.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata-inculpată M., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 160 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 iunie 2021.

GGC - GV