Moot revision requests: automatic annulment of appealed decision following jurisdictional transfer

Şedinţa publică din data de 8 aprilie 2021

Deliberând asupra cererilor conexe de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 15 din data de 22.01.2020 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, s-au admis cererile de intervenţie nr. x/30.01.2019, formulate de intervenientele A. şi B. şi nr. 4338/31.01.2019, formulată de intervenienţii C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., cereri de intervenţie formulate cu privire la cererea de înregistrare nr. x/30.01.2019, formulată de DD., în calitate de împuternicit al EE. S.A. privind înregistrarea in Registrul Comerţului a AGOA nr. 3/30.01.2019 şi a deciziei Consiliului de Administraţie nr. 1/30.01.2019, în contradictoriu cu pârâta EE. S.A. şi intimatul Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Gorj, având ca obiect - Cereri în baza O.U.G. nr. 116/2009, s-au respins cererea de înregistrare nr. x/30.01.2019 şi cererea de intervenţie în nume propriu, formulată de intervenientul FF..

Împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Gorj a declarat apel, în termen legal, intervenientul FF., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a Civilă prin decizia nr. 72/2021 din 10 februarie 2021 a admis apelul declarat de intervenientul FF., împotriva sentinţei nr. 15 din data de 22.01.2019 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

A schimbat, în tot, sentinţa nr. 15 din data de 22.01.2019 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, în sensul că a respins cererile de intervenţie nr. x/2019 şi nr. y/2019.

A admis cererea de intervenţie formulată de intervenientul FF. şi a admis cererea de înregistrare menţiuni nr. 4169/30.01.2019 şi a dispus înregistrarea în Registrul Comerţului a hotărârii AGOA a EE. S.A. nr. 3/30.01.2019 şi a hotărârii C.A nr. 1/30.01.2019.

A obligat intimaţii intervenienţi la plata sumei de 50 RON către apelantul intervenient cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 22.02.2021, EE. S.A. a formulat cerere de revizuire în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prin care a solicitat anularea deciziei civile nr. 72 din 10 februarie 2021 şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova.

În esenţă, revizuenta a susţinut că decizia civilă 72 din 10.02.2021 este potrivnică sentinţei civile nr. 49 din 22.04.2019 pronunţată de Tribunalul Cluj definitivă prin respingerea apelului de către Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr. 555 din 04.07.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 şi a sentinţei civile nr. 92 din 23.09.2019.

Cu privire la sentinţa civilă nr. 92 din 23.09.2019 pronunţată de Tribunalul Gorj prin care s-a anulat hotărârea AGOA ce făcea obiectul cererii de înregistrare menţiuni, revizuenta a arătat că se bucură de autoritate de lucru judecat provizorie, fiind relevantă din perspectiva considerentelor pentru care respectiva hotărâre a fost anulată.

În prezenta cauză decizia civilă nr. 72 din 10.02.2021 încalcă autoritatea de lucru judecat a considerentelor hotărârii judecătoreşti definitive pronunţate în dosarul nr. x/2019 având ca obiect suspendarea efectelor hotărârii AGOA nr. 3 din 30.01.2019 din perspectiva considerentelor, din care reiesa vădita nelegalitate a hotărârii AGOA care ar fi reprezentat un impediment pentru admiterea cererii de înregistrare şi din perspectiva dispozitivului, prin care s-a dispus suspendarea efectelor hotărârii AGOA care ar fi condus la imposibilitatea înregistrării acestei hotărâri pentru opozabilitate.

Revizuenta mai arată că prin decizia civilă nr. 72 din 10.02.2021 s-a admis apelul formulat de FF., a fost schimbată în tot sentinţa primei instanţe, constatându-se că sunt întrunite condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 116/2009 pentru a admite cererea de înregistrare nr. x din 30.01.2019 în condiţiile în care printr-o hotărâre definitivă anterioară au fost suspendate efectele aceleiaşi hotărâri AGA pentru motive de vădită nelegalitate.

Prin urmare solicită anularea deciziei civile nr. 72 din 10.02.2021 şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 10.03.2021, EE. S.A. şi A. au formulat cerere de revizuire prin care au solicitat anularea deciziei civile nr. 72 din 10.02.2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a Civilă şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Craiova.

Faţă de existenţa dosarelor nr. x/2021 şi nr. y/2021 pe rolul secţiei a II-a Civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu termen de judecată astăzi, 8 aprilie 2021, aflate la poziţia 6ncpc şi respectiv 11ncpc pe lista de şedinţă, cu acelaşi obiect (revizuire formulată împotriva deciziei nr. 72 din 10 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019), privind aceleaşi părţi şi având aceeaşi cauză, Înalta Curte apreciază întrunite condiţiile de conexare prevăzute de dispoziţiile art. 139 alin. (1) C. proc. civ., precum şi cele prevăzute de art. 107 alin. (1) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea nr. 1375/2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii şi în consecinţă prin încheierea din 08.04.2021 a conexat dosar nr. x/2021 la dosarul nr. x/2021 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, având ca obiect cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 72 din 10.02.2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la 07.04.2021 de către revizuenta EE. S.A. în cadrul dosarului nr. x/2021, s-a adus la cunoştinţa instanţei că cererile de revizuire au rămas fără obiect, întrucât prin încheierea nr. 793 din 30.03.2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2021 a fost admisă cererea de strămutare formulată de EE. S.A. cu consecinţa strămutării judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a Civilă de la această instanţă la Curtea de Apel Alba Iulia. De asemenea, a fost desfiinţată de drept hotărârea pronunţată în cauză şi actele de procedură îndeplinite în cauză.

În speţă, din înscrisurile de la dosar se constată că decizia nr. 72 din 10.02.2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a Civilă, pronunţată în dosar nr. x/2019, ce formează obiectul prezentelor cereri de revizuire, a fost desfiinţată ca efect de drept de către instanţa care a soluţionat cererea de strămutare în temeiul dispoziţiilor art. 145 alin. (2) C. proc. civ.

În aceste condiţii, examinarea criticilor referitoare la temeinicia cererilor de revizuire nu mai are nici o relevanţă juridică pentru a mai fi analizate, iar în temeiul dispoziţiilor art. 513 C. proc. civ., cererile de revizuire conexe vor fi respinse ca rămase fără obiect.

În ceea ce priveşte cererea formulată de revizuenta EE. S.A. privind acordarea cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că este neîntemeiată urmând a fi respinsă.

Culpa procesuală reprezintă criteriul aplicabil în ceea ce priveşte soluţionarea cererii accesorii privind acordarea cheltuielilor de judecată în calea de atac a revizuirii; or în pricina de faţă este vorba de o soluţie de respingere a cererilor conexe de revizuire ca rămase fără obiect, neputând fi reţinută o culpă procesuală în sarcina intimaţilor.

În consecinţă, elementele indispensabile pentru aplicarea criteriilor legale prevăzute de art. 453 C. proc. civ., urmează să fie analizate de instanţa care va rejudeca apelul.

Având în vedere aceste considerente şi în raport de înscrisurile doveditoare în susţinerea acestora, Înalta Curte constată că litigiul de faţă, vizând cererile conexe de revizuire formulate de revizuentele A. şi EE. S.A, a rămas fără obiect, urmând a fi respinse conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererile conexe de revizuire formulate de revizuentele A. şi EE. S.A., în contradictoriu cu intimaţii C., G., K., O., S., W., AA., D., H., L., P., T., X., BB., FF., F., J., N., R., V., Z., B., E., I., M., Q., U., Y., CC., împotriva deciziei nr. 72 din 10 februarie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019 ca rămase fără obiect.

Respinge cererea formulată de revizuenta EE. S.A. privind acordarea de cheltuieli de judecată.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2021.