Omission of litigation costs in revision proceedings and completion of judgment under Articles 444 and 453 of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2021

Deliberând asupra cererii privind completarea dispozitivului deciziei nr. 371 din 17 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2020, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 483/R din 23 noiembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020,Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Timişoara şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A., în contradictoriu cu intimatul CABINET AVOCAT A.., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin decizia nr. 371 din 17 februarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A., în contradictoriu cu intimatul CABINET AVOCAT A., împotriva deciziei civile nr. 317/R din 15 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Prin cererea formulată la 23 februarie 2021 petentul CABINET AVOCAT A. a solicitat instanţei, completarea dispozitivului deciziei nr. 371 din 17 februarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2020, în sensul obligării intimatei COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON, aferente cererii de revizuire.

În drept, petentul a invocat dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.

Analizând cererea de completare prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:

Înalta Curte constată că petentul CABINET AVOCAT A. a solicitat instanţei completarea dispozitivului deciziei pronunţate în revizuire, în sensul obligării revizuentei COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON.

Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ. (în forma în vigoare la momentul promovării acţiunii):

"Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare."

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviinţarea unui cereri de completare a hotărâri judecătoreşti este admisibilă numai atunci când instanţa a omis a se pronunţa asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilităţii în procesul civil, în sensul soluţionării tuturor capetelor de cerere formulate în cauza.

Totodată, se constată că omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., motiv pentru care instanţa se poate pronunţa asupra cererii de completare prin hotărâre separată.

Potrivit dispoziţiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ.:

"partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată".

Astfel, dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este recunoscut părţii câştigătoare şi atunci când aceasta le-a solicitat în mod expres în etapa procesuală în care le-a efectuat, însă instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.

Prin raportare la aceste consideraţii, se constată că petentul CABINET AVOCAT A. a solicitat, prin întâmpinarea depusă în dosarul de declinare nr. 1031/59/2020 al Curţii de Apel Timişoara, obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în calea de atac a revizuirii.

Totodată, se reţine că petentul a făcut dovada existenţei şi a întinderii cheltuielilor de judecată, aceasta regăsindu-se la dosarul de declinare nr. 1031/59/2020 al Curţii de Apel Timişoara.

Astfel, conform dovezilor existente la dosarul de revizuire, rezultă că cheltuielile de judecată sunt în cuantum total de 1500 RON reprezentând onorariu de avocat.

Observând dispozitivul deciziei nr. 371 din 17 februarie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, se constată că partea care a pierdut procesul, în sensul art. 453 alin. (1) C. proc. civ., este revizuenta COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A, astfel încât, pentru considerentele anterior menţionate, Înalta Curte va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 RON către petentul din prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petentul CABINET AVOCAT A..

Completează dispozitivul deciziei nr. 371 din 17 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2020, în sensul că obligă pe revizuenta COMPANIA LOCALĂ DE TERMOFICARE COLTERM S.A. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1500 RON, către intimatul CABINET AVOCAT A..

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 aprilie 2021.