Tardiness of civil revision request based on contradictory judgments

Şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la 19 decembrie 2018 sub dosar nr. x/2018, reclamanta REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂŢI NUCLEARE RA prin lichidator judiciar A., în contradictoriu cu pârâtul B. IPURL a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 2.876.906,5 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs prin fapta proprie, cu cheltuieli de judecată.

Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 13/2019 din 28 februarie 2019 a admis excepţia necompetenţei funcţionale a secţiei a II-a Civile, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea judecătorului sindic învestit cu soluţionarea dosarului nr. x/2013, CD 14 F, privind pe debitoarea Regia Autonomă pentru Activităţi Nucleare RA.

Prin sentinţa nr. 82/2019 din 9 mai 2019, Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamanta Regia Autonomă pentru Activităţi Nucleare RA - prin lichidator judiciar A. în contradictoriu cu pârâtul B. IPURL, pe care l-a obligat la plata către reclamantă a sumei de 2.876.906,5 RON reprezentând despăgubiri.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta B. IPURL, criticând sentinţa pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta B. IPURL împotriva sentinţei nr. 82/2019 din 9 mai 2019 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata reclamantă REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂŢI NUCLEARE RA prin lichidator A..

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 26 noiembrie 2020, revizuenta B. ŞI C.. a formulat cerere de revizuire a deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenta B. ŞI C.. a solicitat anularea deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, dată fiind contrarietatea existentă între această hotărâre şi decizia nr. 278/2019 din 18 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia civilă nr. 278/2019 din 18 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora "termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri".

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 25 noiembrie 2020, fila x, solicitându-se revizuirea deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 18 septembrie 2019.

Având în vedere aceste aspecte, se reţine că ultima zi de declarare în termen a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în raport cu data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, era 18 octombrie 2019, aşa încât se constată că aceasta fost făcută cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Aşadar, conform dispoziţiilor art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură.

Or, când legea procesuală stabileşte un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar dacă partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, potrivit dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 25 noiembrie 2020, peste termenul de o lună instituit de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancţiunea anulării, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) acelaşi cod.

În consecinţă, Înalta Curte constată că revizuenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va admite excepţia tardivităţii şi va anula cererea de revizuire formulată de revizuenta B. ŞI C.. împotriva deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂŢI NUCLEARE R.A. prin lichidator judiciar A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii.

Anulează ca tardiv formulată cererea de revizuire declarată de revizuenta B. ŞI C.. împotriva deciziei civile nr. 686/2019 din 18 septembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ PENTRU ACTIVITĂŢI NUCLEARE R.A. prin lichidator judiciar A..

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2021.