Pension recalculation appeal annulled for lateness exceeding five-day deadline for challenging peremption decision

Şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2021

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia I civilă la 3 octombrie 2019 sub nr. x/2019, la data de 03.10.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Timiş, solicitând judecarea cauzei prin ordonanţă preşedinţială, deoarece reclamantul este o urgenţă medicală aflată în nevoie, suferind de boli cronice, fiind încadrat cu grad de handicap accentuat, nu deţine resurse suficiente pentru alimente şi medicamente, iar pârâta a comis un abuz necalculându-i sporurile.

A mai menţionat reclamantul, că pârâta i-a calculat în anul 2010 punctajul lunar, în 17 luni, în loc de 12 luni, cum corect ar fi fost.

Reclamantul a arătat că, îndeplineşte condiţiile ordonanţei preşedinţiale, cererea având caracter vremelnic şi provizoriu, sens în care solicită obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie cu punctajul calculat corect şi anume punctajul din anul 2012 cu 12 luni, nu cu 17 luni.

Prin sentinţa civilă nr. 1273/2019 din 17 octombrie 2019, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a respins cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII TIMIŞ.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a declarat apel.

Prin decizia civilă nr. 1149 din 19 noiembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara a admis excepţia tardivităţii invocată din oficiu şi, în consecinţă a respins ca tardiv formulat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1273/2019 din 17 octombrie 2019 a Tribunalului Timiş, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire.

Prin decizia civilă nr. 536 din 4 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a fost admisă excepţia perimării cererii de revizuire şi, în consecinţă s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1149 din 19 noiembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timişoara, în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Timiş.

Împotriva acestei decizii, către revizuentul A. a declarat recurs înregistrat la Curtea de Apel Timişoara la data de 21 august 2020, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar recurs.

În argumentarea memoriului de recurs, revizuentul a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris şi depus la dosar.

Decizia atacată a fost comunicată reclamantului la data de 12 august 2020, conform dovezilor aflate la dosar.

La termenul din 21 ianuarie 2021, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, a luat în examinare excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu.

Analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac, în considerarea următoarelor:

Recursul are ca obiect decizia nr. 536 din 4 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, prin care s-a constatat perimată cererea de revizuire formulată de către revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1149 din 19 noiembrie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. (1) C. proc. civ. partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

Prin edictarea acestei dispoziţii legale, legiuitorul a avut în vedere posibilitatea repunerii părţii în termenul legal de declarare a unei căi de atac sau a îndeplinirii unui act de procedură, în cazul în care partea dovedeşte existenţa unei "unor motive temeinic justificate" şi care se referă la o împrejurare obiectivă de neîndeplinire a obligaţiei legale, care să se fi produs înainte de împlinirea termenului prevăzut de lege.

În speţă, decizia atacată a fost pronunţată la 4 august 2020, iar cererea de recurs înregistrată la Curtea de Apel Timişoara a fost depusă de recurent la data de 21 august 2020, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar recurs.

Având în vedere aceste aspecte, se reţine că ultima zi de declarare în termen a recursului, în raport cu data pronunţării deciziei atacate era luni - 10 august 2020, aşa încât depunerea cererii de recurs la data de 21 august 2020 se constată a fi făcută cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Aşadar, conform dispoziţiilor art. 180 C. proc. civ., termenele procedurale sunt stabilite prin lege ori de instanţă şi reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură.

Or, când legea procesuală stabileşte un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar dacă partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, potrivit dispoziţiilor art. 185 C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere că recursul formulat de recurentul-revizuent A. nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de dispoziţiile legale, că partea nu a dovedit existenţa unor motive temeinic justificate care să o împiedice să exercite dreptul de a ataca cu recurs decizia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale citate, să admită excepţia tardivităţii declarării recursului şi să dispună anularea recursului declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 536 din 4 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII TIMIŞ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii.

Anulează ca tardiv formulat recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 536 din 4 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII TIMIŞ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2021.