Extinction of interest in cassation following final resolution of underlying pension recalculation appeal

Şedinţa publică din data de 25 martie 2021

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Harghita la 23 februarie 2019 sub dosar nr. x/2019 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Harghita, a solicitat obligarea acesteia la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a Adeverinţelor nr. x din 21 august 2019 şi y din 21 august 2019, eliberate de B..

Prin sentinţa civilă nr. 535 din 18 iunie 2020, Tribunalul Harghita a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de către pârâta Casa Judeţeană de Pensii Harghita; a admis în parte acţiunea reclamantului A. şi în consecinţă a obligat pârâta să emită pe seama reclamantului o nouă decizie de recalculare a drepturilor de pensie, cu luarea în considerare a veniturilor sub formă de prime din fondul de salarii, evidenţiate în Adeverinţa nr. x/21.08.2019, emisă de către B..

A obligat pârâta să plătească reclamantului diferenţele rezultate în urma recalculării pensiei, începând cu data de 1 octombrie 2019.

A fost respinsă cererea reclamantului de obligare a pârâtei la recalcularea şi plata drepturilor de pensie în baza Adeverinţei nr. x/21.08.2019, emisă de către B. şi a fost obligată pârâta să plătească reclamantei 250 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel, în termen legal, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Harghita solicitând admiterea apelului şi schimbarea în parte a sentinţei atacate în sensul respingerii în tot a acţiunii.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2020, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, în conformitate cu dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. a dispus suspendarea judecăţii apelului formulat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Harghita împotriva sentinţei civile nr. 535 din 18 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Harghita în dosar nr. x/2019, reluarea judecăţii urmând a fi făcută la cererea părţii interesate.

Împotriva acestei încheieri, recurentul-reclamant A. a declarat recurs şi, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 şi art. 414 din C. proc. civ. a solicitat repunerea pe rol a cauzei şi continuarea judecăţii.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. "judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţi legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

In aceste condiţii, recurentul consideră nelegală dispoziţia instanţei de suspendare a cauzei, deoarece acesta, în calitate de intimat-reclamant în cauză, odată cu formularea întâmpinării la apelul depus de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Harghita a solicitat şi judecarea în lipsă.

Luând în considerare acest aspect şi faptul că nu există nicio dispoziţie referitoare la obligativitatea formulării cererii de judecată în lipsă înainte de fiecare termen de judecată, recurentul consideră nelegală măsura dispusă în cauză.

Prin întâmpinarea depusă la 11 decembrie 2020, intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HARGHITA a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

În raport cu invocarea, din oficiu a excepţiei lipsei de interes a recurentei în promovarea prezentului recurs, Înalta Curte va analiza calea extraordinară de atac formulată în cauză, din această perspectivă.

Astfel, printre condiţiile ce se cer întrunite cumulativ pentru a fi parte în proces - alături de calitatea procesuală, capacitatea procesuală şi afirmarea unui drept pentru realizarea căruia calea justiţiei este obligatorie - se numără şi interesul.

Prin interes se înţelege folosul material sau moral pe care-l urmăreşte cel ce porneşte acţiunea sau săvârşeşte un act procedural. Acesta trebuie să fie legitim - în legătură cu pretenţia formulată - personal şi direct - folosul practic trebuie să-l vizeze pe cel care recurge la forma procedurală - născut şi actual - partea s-ar expune la un prejudiciu dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune.

Excepţia lipsei de interes este un mijloc procedural de apărare prin care se invocă lipsa interesului sau a uneia din cerinţele acestuia cu privire la cererea de chemare în judecată sau la alt mijloc procedural ce intră în conţinutul acţiunii civile, respectiv cereri, exercitarea căilor de atac, executarea silită.

Această excepţie vizează fie inexistenţa interesului, fie cazul în care interesul nu îndeplineşte cerinţele evocate, fiind o excepţie de fond absolută şi peremptorie ce poate fi invocată şi de instanţă din oficiu.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.

Conform art. 458 C. proc. civ.:

"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În raport cu cele evocate, Înalta Curte constată că cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A. nu poate fi primită, fiind lipsită de interes.

În cauză, se constată că obiectul recursului formulat de recurentul-reclamant A. este reprezentat de încheierea din 11 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii apelului formulat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Harghita împotriva sentinţei civile nr. 535 din 18 iunie 2020 pronunţată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. x/2019, în conformitate cu dispoziţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, apelanta-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HARGHITA a formulat, în temeiul art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., cerere de repunere pe rol a cauzei şi reluarea judecăţii, instanţa fixând termen la data de 13 ianuarie 2021, cu citarea părţilor.

În speţă, se constată că prin decizia nr. 6/A din 13 ianuarie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Harghita împotriva sentinţei civile nr. 535 din 18 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Harghita, pe care a obligat-o la plata sumei de 595 RON în favoarea reclamantului A., cu titlu de cheltuieli de judecată.

În consecinţă, interesul promovării recursului de către recurentul-reclamant A. nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu este actual, recurentul nemaijustificând un interes în exercitarea căii de atac.

În acest context, Înalta Curte constată că în prezent recursul nu mai aduce niciun folos practic recurentului, motiv pentru care va admite excepţia lipsei de interes şi, pe cale de consecinţă, va respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HARGHITA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes.

Respinge ca rămas fără interes recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 11 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII HARGHITA.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2021.