Cancellation of appeal for failure to pay judicial stamp duty and sign the petition within the regularization deadline

Şedinţa publică din data de 24 martie 2021

Asupra recursului de faţă, constată şi reţine următoarele:

Prin încheierea din 12 martie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2017, făcând aplicarea art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a dispus suspendarea judecării cererii de reexaminare formulate de petenta S.C. CASA LUISA S.R.L. împotriva încheierii din 13 decembrie 2019 (în realitate încheierea din 16 decembrie 2019, n.r.), pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2017, care are ca obiect apelul formulat de apelanta S.C. CASA LUISA S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 147 din 19 ianuarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata Direcţia Generală de Impozite şi Taxe Locale a Sectorului 1 Bucureşti, pentru lipsa părţilor.

Împotriva acestei încheieri, S.C. CASA LUISA S.R.L a declarat recurs, solicitând repunerea pe rol a cauzei.

În motivare au fost invocate dispoziţiile art. 153, ale art. 159, ale art. 160 şi ale art. 161 C. proc. civ., care reglementează obligativitatea citării părţilor şi procedura de citare şi s-a susţinut în esenţă că recurenta nu a fost citată cu 5 zile înainte de termenul de judecată din 12 martie 2020.

A subliniat recurenta că factorul poştal a susţinut, în mod repetat, pe parcursul procesului în care a fost formulată cererea de reexaminare, că nu a găsit pe nimeni la adresă, deşi nu a verificat faptic acest aspect.

De asemenea, a susţinut că, până la 12 martie 2020, la adresa de corespondenţă nu a ajuns nicio citaţie, astfel că nu a avut cunoştinţă de acest termen de judecată şi, astfel, nu a fost în măsură nici să depună înscrisuri în susţinerea cererii de acordare a ajutorului public judiciar.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului. Acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru reţine, cu prioritate că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

În conformitate cu prevederile alin. (1) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Pe de altă parte, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs trebuie să se ataşeze dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În speţă, în etapa regularizării, constatându-se că la dosar nu a fost depusă dovada achitării taxelor judiciare de timbru, s-a pus în vedere recurentei, sub sancţiunea anulării cererii, să depună la dosar în termen de 10 de zile de la comunicarea adresei dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 RON.

În egală măsură se are în vedere că menţiunile de la art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ. privitoare la semnătura părţii sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii, situaţie în care, constatându-se că cererea de recurs nu este semnată, s-a pus în vedere autoarei căii de atac să complinească această lipsă.

Constatând că până la termenul de judecată stabilit în cauză - 24 martie 2021, recurenta nu s-a conformat niciuneia dintre obligaţiile prevăzute mai sus, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege deja evocate, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cu aplicarea art. 493 pct. (5) C. proc. civ., va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. CASA LUISA S.R.L. împotriva încheierii din 12 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 martie 2021.