Appeals admitted; settlement recorded ends service-payment and equipment-return disputes, with fees refunded

Şedinţa publică din data de 24 martie 2021

Deliberând asupra recursurilor, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, reclamanta A. S.R.L. a solicitat instanţei obligarea pârâtei B. S.R.L. la plata sumelor de 799.357,65 Iei - debit restant, la care se adaugă dobândă legală aferentă debitului, de 41.135,28 RON, calculată de la scadenţă şi până la stingerea integrală a obligaţiei principale, precum şi la plata cheltuielilor de judecată legate de proces.

Pârâta B. S.R.L. a formulat cerere reconvenţională prin care a solicitat obligarea reclamantei la restituirea bunurilor deţinute fără cauză (1 excavator SENNEBOGEN 835M, 2 bucăţi cupă graifer, o bucată cupă rujare, o bucată parâmă vegetală, în lungime de 50 de metri, o bucată pâlnie dublă pentru încărcat saci cu nisip, 5 bucăţi geotextil TERRAFIX, în lungime de 30ml., 6 bucăţi geotextil TERRAFIX, în lungime de 25 ml., 1 container), precum şi la plata sumelor de 1.909.446,03 RON, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit ca urmare a sustragerii acestor bunuri şi 626.588,52 de RON -dobândă legală, împreună cu dobânda legală cursă în continuare şi cu toate cheltuielile de judecată efectuate în proces.

Prin sentinţa civilă nr. 1190 din 28 iunie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2013, Tribunalul Constanţa a respins ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei; a admis, în parte, cererea principală a societăţii reclamante A. S.R.L. formulată în contradictoriu cu societatea pârâtă B. S.R.L.; a obligat pârâta la plata în favoarea societăţii reclamante a sumei de 489.218,21 RON - contravaloarea serviciilor prestate în baza facturilor fiscale x/1.10.2012 şi y/31.12.2012, acceptate la plată de beneficiarul pârât; dobânzii legale penalizatoare, aferentă sumei de 38.425,45 de RON, calculată pentru intervalul cuprins între data scadenţei debitului (1.11.2012) şi data achitării sale efective; dobânzii legale penalizatoare, aferentă sumei de 450.792,76 de RON, calculată pentru intervalul cuprins între data scadenţei obligaţiei principale (31.01.2013) şi data achitării sale efective; sumei de 11.497,18 de RON - cheltuieli de judecată (din care 8497,18 RON - taxă judiciară de timbru şi 3.000 de RON - onorariul experţilor judiciari).

A admis, în parte, cererea reconvenţională formulată de către pârâta reconvenientă B. S.R.L., în contradictoriu cu societatea reclamantă A. S.R.L..

A obligat societatea reclamantă A. S.R.L. la restituirea, către pârâta reconvenientă, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a următoarelor bunuri: 1 excavator SENNEBOGEN 835M; 2 bucăţi cupă graifer; o bucată cupă rujare; o bucată parâmă vegetală, în lungime de 50 de metri; o bucată pâlnie dublă pentru încărcat saci cu nisip; 5 bucăţi geotextil TERRAFIX, în lungime de 30ml.; 6 bucăţi geotextil TERRAFIX, în lungime de 25 ml.; 1 container; la plata sumei de 637.501,73 de RON, reprezentând contravaloarea bunurilor menţionate, în situaţia imposibilităţii ori a refuzului reclamantei de restituire a acestora, în termenul stabilit, la care se adaugă dobândă legală penalizatoare, aferentă debitului de 637.501,73 de RON, calculată cu începere de la expirarea termenului judiciar de 30 de zile (instituit pentru restituire) şi până la stingerea obligaţiei patrimoniale; plata sumei de 3.650 de RON - cheltuieli de judecată (din care 650 de RON - taxă judiciară de timbru şi 3.000 de Iei - onorariile experţilor judiciari).

Au fost compensate cheltuielile de judecată efectuate de către părţi în proces, până la concurenţa sumei de 3650 de RON şi obligată - în final - pârâta la plata cheltuielilor de judecată (rămase necompensate) de 7847,18 de RON.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel reclamanta A. S.R.L. şi pârâta B. S.R.L., criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Prin decizia civila nr. 361 din 9 iulie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a Ii-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respins apelul formulat de apelanta reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1190 din 28 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Constanţa, în dosarul nr. x/2013, ca nefondat.

A fost admis apelul formulat de apelanta pârâtă B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 1190 din 28 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Constanţa, în dosarul nr. x/2013; a fost schimbată în parte hotărârea apelată în sensul că a fost admisă în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta reconvenientă B. S.R.L. şi a fost obligată reclamanta A. S.R.L. la plata către pârâta B. S.R.L. a sumei de 664.200 RON reprezentând echivalentul prejudiciului suferit de aceasta.

S-a menţinut restul dispoziţiilor din sentinţa apelată.

A fost obligată apelanta reclamantă A. S.R.L. la plata către apelanta pârâtă B. S.R.L. a sumei de 24.008,31 RON reprezentând cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva deciziei civile nr. 361 din 9 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a Ii-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, au formulat cereri de recurs atât reclamanta A. S.R.L., cât şi pârâta B. S.R.L.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din Camera de Consiliu de la 7 octombrie 2020 a fost încuviinţat, în unanimitate, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

La 26 octombrie 2020, pârâta B. S.R.L. a solicitat instanţei să ia act de acordul de mediere încheiat între B. S.R.L. şi A. S.R.L. la data de 21 octombrie 2020 şi să consfinţească învoiala părţilor, sens în care a fost depus la dosarul cauzei Acordul de mediere, încheiat la data de 21.10.2020 la Biroul de mediator C., în baza Contractului de mediere Nr. 102 din 21.10.2020.

În temeiul art. 63 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea, recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului.

Prin încheierea din 3 februarie 2021, constatându-se că recursurile sunt admisibile în principiu şi că sunt întrunite dispoziţiile art. 493 alin. (7) Cod procedură civilă, a fost acordat termen 24 martie 2021 pentru soluţionarea acestora şi pentru discutarea cererii privind încuviinţarea învoielii părţilor ca urmare a acordului de mediere, cu citarea părţilor.

La termenul de astăzi, 24 martie 2021, părţile litigante au solicitat instanţei să ia act de acordul de mediere încheiat între cele două părţi şi să dispună restituirea taxelor judiciare de timbru.

Art. 63 din Legea nr. 192/2006 privind medierea dispune următoarele:

"(1) În cazul în care litigiul a fost soluţionat pe calea medierii, instanţa va pronunţa, la cererea părţilor, cu respectarea condiţiilor legale, o hotărâre, dispoziţiile art. 438 - 441 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplicându-se în mod corespunzător.

(2) Odată cu pronunţarea hotărârii instanţa va dispune, la cererea părţii interesate, restituirea taxei judiciare de timbru, plătită pentru învestirea acesteia, cu excepţia cazurilor în care conflictul soluţionat pe calea medierii este legat de transferul dreptului de proprietate, constituirea altui drept real asupra unui bun imobil, partaje şi cauze succesorale, caz în care se vor restitui 50 de procente din taxa achitată.

(2^1) Instanţa de judecată nu va dispune restituirea taxei judiciare de timbru plătite pentru învestirea acesteia, în cazul în care conflictul soluţionat este legat de o cauză succesorală pentru care nu s-a eliberat certificatul de moştenitor.

(3) Hotărârea de expedient pronunţată conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu."

Potrivit art. 438 alin. (1) C. proc. civ., părţile se pot înfăţişa oricând în cursul judecăţii, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfinţească tranzacţia lor.

De asemenea, art. 441 C. proc. civ. prevede că dispoziţiile Secţiunii a 3-a (Hotărârea prin care se încuviinţează învoiala părţilor) se aplică în mod corespunzător şi în cazul în care învoiala părţilor este urmarea procedurii de mediere.

Deşi textele art. 496 şi 497 din C. proc. civ. - referitoare la soluţiile pe care le poate pronunţa Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs - nu cuprind o dispoziţie care să permită desfiinţarea hotărârilor pronunţate în fond şi în apel, pentru ipoteza în care părţile au încheiat o tranzacţie sau un acord de mediere, stingerea litigiului conform învoirii părţilor trebuie recunoscută şi în faza procesuală a recursului, pentru a se da eficienţă principiului disponibilităţii, care guvernează procesul civil.

Cum hotărârile pronunţate în fond şi în apel nu mai pot fi menţinute în situaţia stingerii litigiului prin învoiala părţilor, Înalta Curte urmează să dispună anularea lor, aplicând, prin analogie, dispoziţiile art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., conform cărora, în situaţia renunţării la judecată în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

Aceste dispoziţii, nefiind potrivnice celor privitoare la judecata în recurs, îşi găsesc aplicabilitatea şi în această fază procesuală, potrivit art. 494 din C. proc. civ.

Aşa fiind, având în vedere manifestarea de voinţă a părţilor în sensul pronunţării unei hotărâri de expedient şi învoiala acestora exprimată prin Acordul de mediere, încheiat la data de 21.10.2020 la Biroul de mediator C., în baza Contractului de mediere Nr. 102 din 21.10.2020, Înalta Curte, în raport de textele legale anterior evocate, cu respectarea principiului disponibilităţii părţilor în procesul civil, urmează să admită recursurile declarate de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. şi de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 361 din 9 iulie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal; să anuleze decizia nr. 361 din 9 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, şi sentinţa civilă nr. 1190 din 28 iunie 2017, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă; să ia act şi să consfinţească învoiala părţilor exprimată prin acordul de mediere încheiat la data de 21.10.2020.

În raport de solicitarea recurentelor vizând restituirea taxei de timbru aferentă căii de atac exercitate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 63 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea, va dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 9542 RON către recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. şi restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 13566,70 RON către recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. şi de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 361 din 9 iulie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Anulează decizia nr. 361 din 9 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, şi sentinţa civilă nr. 1190 din 28 iunie 2017, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă.

Ia act şi consfinţeşte învoiala părţilor exprimată prin acordul de mediere încheiat la data de 21.10.2020, după cum urmează:

"ACORD DE MEDIERE

Încheiat la data de 21.10.2020 în baza Contractului de mediere Nr. 102 din 21.10.2020

Noi,

B. S.R.L., cu sediul social in Constanta, str. x,et. l, jud. Constanta, număr de înregistrare in registrul comerţului x, reprezentata legal de D. in calitate de administrator.

şi

A. S.R.L., cu sediul social in jud. Constanta, număr de înregistrare in registrul comerţului x, cod unic de inregistrare fiscala x, reprezentata legal de E. in calitate de administrator.

Parti aflate in conflict, ne-am prezentat impreuna la sediul "Biroului de Mediator - C. " si în conformitate cu prevederile Legii nr. 192/2006, in baza Contractului de Mediere cu nr. 103 din data de 21.10.2020, am participat la iniţierea si derularea procedurii de mediere de către mediatorul C., am fost informate de către mediator cu privire la procedura medierii, efectele acesteia si regulile aplicabile si am ajuns la o înţelegere totala cu privire la obiectul litigiului dintre parti ce formează obiectul dosarelor nr. x/2013 si nr. y/2019, consimţind de comun acord la încheierea, redactarea si semnarea prezentului ACORD DE MEDIERE, liber exprimat si neafectat de nici un viciu de consimţământ, fiind cu totul de acord cu cele convenite după cum urmează:

1. In scopul stingerii litigiului ce formează obiectului dosarelor nr x/2013 al ICCJ si 27164/212/2019 al Tribunalului Constanta, B. S.R.L. va plaţi către A. S.R.L. suma de 140.000 RON, iar A. S.R.L. confirma ca a predat către B. S.R.L., in starea care se afla la data predării, bunurile a căror predare a fost pretinsa prin cererea reconventionala formulata in cauza, respectiv:

• Excavator Sennebogen 835 m (1 buc);

• Cupa Graifer (2 buc);

• Cupa Rujare (1 buc);

• Farama vegetala (50 ml)

• Pâlnie dubla pentru incarcat sai cu nisip (1 buc);

• Geotextil Terrafix(30 ml/5 buc);

• Geotextil Terrafix(25 ml/6 buc);

• Container(l buc)

2. Părţile declara ca, plata sumei de 140.000 RON respectiv predarea bunurilor enumerate mai sus a fost realizata înainte de incheierea prezentului acord de mediere.

3. Părţile prin semnarea acestui acord de mediere renunţa irevocabil la toate pretenţiile ce formează obiect al dosarelor nr. x/2013 al ICCJ si 27164/212/2019 al Tribunalului Constanta, inclusiv la plata cheltuielilor de judecata.

4. Păţile declara ca nu mai au una fata de cealaltă nici o pretenţie rezultata din situaţia de fapt dedusa judecaţii in dosarelele nr. x/2013 al ICCJ si 27164/212/2019 al Tribunalului Constanta

5. Prin semnarea acestui acord de mediere,fiecare dintre parti eliberează pe cealaltă parte de orice obligaţii sau datorii in legătura cu situaţia de fapt descrisa in dosarele nr. x/2013 al ICCJ si 27164/212/2019 al Tribunalului Constanta si renunţa necondiţionat si irevocabil la orice fel de pretenţii si acţiuni, solicitări,cereri, drepturi, procese,daune, costuri si pretenţii de orice fel de natura, fie in instanţa, in echitate sau mixte, cunoscute sau necunoscute, pe care le pot avea, le-a avut sau ar apărea in continuare, care decurg din sau care sunt legate in orice fel, de orice act, omisiune, comportament, practica,politica sau orice poate apărea in legătura cu situaţia de fapt dedusa judecaţii in cele doua cauze, dar nu limitat la pretenţii legale, solicitări de onorarii avocat taxe judiciare de timbru, costuri.

Noi, părţile semnatare, declaram ca prezentul acord de mediere reprezintă voinţa noastră liber exprimata si neviciata, prin care intelegem sa stingem definitiv litigiile ce formează obiectul dosarelor nr. x/2013 al ICCJ si 27164/212/2019 al Tribunalului Constanta, cu privire la toate capetele de cerere.

Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată şi nu conţine clauze care să aducă atingere legii şi ordinii publice şi poate fi supus verificării notarului public în vederea autentificării ori, după caz, încuviinţării instanţei de judecată.

Încheiat azi 21.10.2020 la Constanta în 4 exemplare originale,câte unul pentru fiecare parte, iar un exemplar pentru instanţa de judecata.

Birou de Mediator -C.

Participanţi la mediere:

B. S.R.L., prin adm. D.

A. S.R.L., prin adm. E."

Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 9542 RON către recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L.

Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 13566,70 RON către recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2021.