Lack of current legal interest in appeal against refusal of provisional suspension of pension recalculation judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as lacking interest the appeal filed by the public pension house against the Court of Appeal’s order refusing the provisional suspension of the enforcement of a first-instance judgment, leaving the appellate review of the underlying merits pending but unaffected by this procedural decision. The dispute concerned a civil action for the recalculation and payment of arrears on a military service pension, where the claimant sought to replace the lower salary basis used for calculation with the guaranteed minimum wage, while the pension house challenged both the trial judgment in the main appeal and the specific decision denying its request to suspend the judgment’s enforcement. The court relied on Civil Procedure Code provisions regarding the requirement of current and legitimate legal interest for exercising appellate remedies, determining that the appeal against the suspension order had become moot because the main appeal had already been decided by the Court of Appeal in favor of the pension house before the supreme court ruled on the procedural objection.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ; Lack of current legal interest in appeal against refusal of provisional suspension of pension recalculation judgment: Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 24 martie 2021
Deliberând asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 31.01.2020 înregistrată cu numărul de dosar x/2020, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la actualizare a pensiei militare de serviciu de care beneficiază, prin echivalarea salariului de funcţie cu salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, care nu include sporuri şi alte adaosuri, în valoare de 1450 RON, începând cu data de 01.02.2017, potrivit H.G. nr. 1/2017; obligarea pârâtei la plata drepturilor de pensie actualizate, la care se adaugă daunele compensatorii sub forma ratei inflaţiei la data plăţii efective, precum şi daunele moratorii sub forma dobânzii legale penalizatoare, conform dispoziţiilor art. 1-3 din Ordonanţa Guvernului nr. 13/2011, începând cu data de 01.02.2017 şi până la data plăţii efective.
Prin sentinţa civilă nr. 367 din 15 iunie 2020, Tribunalul Suceava a respins ca nefondate, excepţiile prematurităţii acţiunii şi lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, invocate de pârâtă prin întâmpinare; a admis cererea formulată de reclamantul A.; a obligat pârâta să procedeze la actualizarea pensiei militare de serviciu de care beneficiază reclamantul A., prin utilizarea unui salariu de funcţie în valoare de 1450 RON, în locul celui de 533 RON utilizat la stabilirea pensiei, începând cu data de 01.02.2017; a obligat pârâta la plata diferenţelor de pensie rezultate din actualizare, sume ce vor fi actualizate cu rata indicelui de inflaţie de la data plăţii şi asupra cărora se va calcula dobânda legală penalizatoare începând cu data de 01.02.2017 şi până la data plăţii efective a drepturilor.
La 15 iulie 2020, împotriva acestei sentinţe, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a formulat apel.
Prin cererea adresată Curţii de Apel Suceava la 23 iulie 2020 şi înregistrată sub număr de dosar x/2020, petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 367 din 15 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, până la soluţionarea căii de atac a apelului declarată împotriva hotărârii indicate, care se judecă în contradictoriu cu reclamantul A..
Prin încheierea nr. 32 din 17 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă ca nefondată, cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 367 din 15 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, formulată de petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne.
Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva încheierii nr. 32 din 17 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes, a reţinut următoarele:
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.
Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.
Cerinţa interesului trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).
Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.
Conform art. 458 C. proc. civ.:
"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".
În speţă, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 367 din 15 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, până la soluţionarea căii de atac a apelului declarată împotriva acestei sentinţe.
Prin încheierea recurată s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 367 din 15 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2020, formulată de petenta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării prezentului recurs, prin decizia nr. 616 din 15 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, cauza a fost soluţionată prin admiterea apelul declarat de pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva sentinţei civile nr. 367 din 15 iunie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia I civilă.
În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, recurenta nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac, întrucât efectele încheierii recurate s-au produs până la 15 octombrie 2020, când apelul a fost soluţionat.
Astfel, cererea de recurs promovată de recurent a rămas lipsită de interes, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia consacrată jurisprudenţial în atare situaţii este aceea a respingerii cererii ca fiind lipsită de interes.
Pentru raţiunile înfăţişate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE BUCUREŞTI împotriva încheierii nr. 32 din 17 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE BUCUREŞTI împotriva încheierii nr. 32 din 17 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2021.