Revision motion rejected as time-barred; appellate decision upheld.

Şedinţa publică din data de 24 martie 2021

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2013, a fost respins recursul declarat de recurentul A., în contradictoriu cu intimata B., împotriva sentinţei civile nr. 642/LMA din 8 iulie 2020, pronunţată de Tribunalul Satu Mare. A fost obligat recurentul la cheltuieli de judecată în cuantum de 2000 RON în favoarea intimatei.

La 18 februarie 2021, invocând în drept dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., A. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2013.

Intimata B. a formulat întâmpinare.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii declarării cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., cu referire la art. 103 din acelaşi act normativ, văzând şi prevederile art. 101 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, motiv pentru care cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă pentru următoarele considerente:

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Se constată că, în temeiul art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., revizuentul a invocat contrarietatea de hotărâri, susţinând, în esenţă, că decizia civilă nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2013, încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinţei civile nr. 296/2018, definitivă prin decizia nr. 3942 din 19 noiembrie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2014, precum şi a hotărârii instanţei penale pronunţată în dosarul nr. x/P/*2013 şi dosarul nr. x/2017.

Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile reglementate de art. 322 pct. 1, 2 şi 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţa de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunţarea ultimei hotărâri.

Hotărârea, pretins contradictorie, a cărei anulare se solicită este decizia civilă nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2013, aceasta fiind o hotărâre pronunţată în recurs, prin urmare, irevocabilă, conform dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., iar termenul de revizuire, de o lună, prevăzut în mod expres prin dispoziţiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., se va socoti de la pronunţarea acestei hotărâri.

Aşa fiind, în raport cu data pronunţării acestei ultime hotărâri, respectiv 25 noiembrie 2020, termenul legal de revizuire, calculat potrivit regulii instituite de art. 101 alin. (3) C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, a fost depăşit, cererea de revizuire fiind transmisă prin fax la 18 februarie 2021, cu încălcarea termenului legal enunţat.

Este de menţionat că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revizuentul a încălcat prevederile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., deoarece a formulat cererea cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de textul legal menţionat, împrejurare în raport cu care, dată fiind prioritatea soluţionării excepţiei de tardivitate, celelalte aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii formulării cererii fiind o excepţie de procedură, absolută şi peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Cum în cauză, cererea de revizuire a fost promovată cu depăşirea termenului imperativ de o lună de la pronunţare, iar revizuentul nici nu a pretins şi nici nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, pentru a putea fi incidente prevederile art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să respingă ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 355/2020 - R din 25 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2013.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2021.