Recourse against suspension of insolvency execution proceedings: dismissed as lacking current interest after substantive appeal was rejected

Şedinţa publică din data de 16 martie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub dosar nr. x/2020 la Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, în data de 5 august 2020, petenta S.C. A. S.R.L a solicitat ca în contradictoriu cu intimata B. S.R.L., să se dispună suspendarea executării provizorii până la soluţionarea cererii de apel a sentinţei civile nr. 811 pronunţată în şedinţa publică din 20 iulie 2020 de către Tribunalul Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2019, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei a societăţii.

Analizând cererea de suspendare provizorie a sentinţei civile nr. 811 pronunţată în şedinţa publică din 20 iulie 2020 de către Tribunalul Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia civilă nr. 352/2020 din 19 august 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, a admis cererea formulată de S.C. A. S.R.L. şi, în consecinţă, a dispus suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 811 pronunţată la data de 20.07.2020 de Tribunalul Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2019, până la soluţionarea apelului declarat împotriva acesteia.

Împotriva deciziei civile nr. 352/2020 din 19 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, la data de 28 august 2020, a declarat recurs recurenta B. S.R.L., solicitând admiterea căii de atac formulate, constatarea că în cauză nu se impune suspendarea procedurii generale împotriva debitoarei, pe cale de consecinţa a solicitat să se dispună continuarea procedurii generale a debitoarei.

Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes a recursului promovat de către recurenta B. S.R.L., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 32, art. 33 C. proc. civ., a reţinut următoarele:

Cererea are ca obiect recursul formulat de recurenta B. S.R.L., împotriva deciziei civile nr. 352/2020 din 19 august 2020, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, prin care a fost admisă cererea formulată de petenta S.C. A. S.R.L. şi, în consecinţă, a fost dispusă suspendarea executării provizorii a sentinţei civile nr. 811 pronunţată la data de 20.07.2020 de Tribunalul Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2019, până la soluţionarea apelului declarat împotriva acesteia.

Prin cererea de suspendare a executării sentinţei civile contestate formulată de petenta S.C. A. S.R.L., s-a solicitat dispunerea acestei măsuri până la soluţionarea cererii de apel declarată împotriva sentinţei de fond.

Prin decizia nr. 522/2020 din 30 octombrie 2020 Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a respins apelul declarat de apelanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 811, pronunţată la data de 20.07.2020 în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Maramureş, pe care a păstrat-o în întregime.

Articolul 32 alin. (1) C. proc. civ. instituie o regulă irefragabilă, aceea că orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia întruneşte cumulativ cele 4 condiţii: capacitate procesuală, în condiţiile legi, calitate procesuală, formulează o pretenţie şi justifică un interes.

Aceste condiţii, stabilite în art. 32 alin. (1), trebuie îndeplinite nu numai la declanşarea acţiunii civile prin sesizarea instanţei cu cererea de chemare în judecată, ci şi pentru punerea în mişcare a oricăreia dintre formele procesuale ce intră în conţinutul acţiunii: excepţii, căii de atac, executare silită.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 C. proc. civ. "Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut şi actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv ameninţat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara."

Înţeles ca una din condiţiile de exerciţiu ale acţiunii civile, interesul este folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin declanşarea procedurii judiciare, trebuie să fie legitim, născut, direct şi actual.

Conform art. 719 alin. (6) C. proc. civ. "Asupra cererii de suspendare instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, chiar şi înaintea termenului fixat pentru judecarea contestaţiei. Părţile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă"

În considerarea acestor dispoziţii legale, dar şi a împrejurării că apelul promovat de apelanta S.C. A. S.R.L. a fost soluţionat, în sensul respingerii apelului, Înalta Curte constată că nu mai subzistă interesul pentru soluţionarea recursului, care vizează decizia privind suspendarea executării, formulată în condiţiile art. 450 C. proc. civ.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că interesul promovării prezentului recurs nu îndeplineşte cerinţa de a fi actual, astfel încât recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 352/2020 din 19 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, va fi respins ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 352/2020 din 19 august 2020, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 martie 2021.