Suspension of proceedings pending removal of tribunal from jurisdiction: material incompetence of supreme court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant’s request and declined jurisdiction, ordering the suspension request to be heard by the Craiova Court of Appeal. The dispute involved a procedural challenge where a party sought the removal of a civil and administrative case pending before the Olt Court of First Instance, simultaneously requesting the suspension of proceedings pending the resolution of that removal application. The court ruled that it was materially incompetent to handle the accessory request for suspension, as under Articles 142(1) and 143(1) of the Code of Civil Procedure, the power to suspend proceedings in connection with a removal application lies exclusively with the appellate court having jurisdiction over the instance from which removal is sought, not the supreme court.
Legislator headnote
AI generatedSuspension of proceedings pending removal of tribunal from jurisdiction: material incompetence of supreme court: Aşadar, cererea de suspendare a judecării procesului este de competenţa completului de judecată învestit cu soluţionarea cererii de strămutare în cadrul căreia a fost solicitată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 10 martie 2021
Asupra cererii de suspendare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei supreme la 5 februarie 2021, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi suspendarea judecării cauzei, până la soluţionarea cererii de strămutare.
Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale, asupra căreia reţine următoarele:
Potrivit art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia, iar potrivit art. 143 alin. (1) din acelaşi act normativ, la solicitarea celui interesat, completul de judecată poate dispune, dacă este cazul, suspendarea judecării procesului.
Aşadar, cererea de suspendare a judecării procesului este de competenţa completului de judecată învestit cu soluţionarea cererii de strămutare în cadrul căreia a fost solicitată.
Cum în speţă instanţa de la care se solicită strămutarea este Tribunalul Olt, competenţa soluţionării cererii de suspendare formulate în cadrul cererii de strămutare aparţine Curţii de Apel Craiova.
Astfel, în considerarea dispoziţiilor legale anterior evocate, Înalta Curte urmează să admită excepţia necompetenţei sale materiale şi să decline în favoarea Curţii de Apel Craiova competenţa soluţionării cererii accesorii formulate de petentul A. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind suspendarea judecării dosarului nr. x/2019 al Tribunalului Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, până la soluţionarea cererii de strămutare, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2021.