Revision request time-barred: One-month deadline runs from judgment finality, not communication

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2021

Analizând actele de la dosar şi hotărârile atacate, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă la 21.07.2020, revizuentul A. a solicitat retractarea sentinţei civile nr. 1157/22.03.2019 a Judecătoriei Piatra Neamţ şi a deciziei civile nr. 157/AC/18.05.2020 a Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018, întrucât contravin considerentelor şi dispozitivului deciziei civile nr. 376/31.03.2016 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă, cât şi a deciziei civile nr. 418/08.05.2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2011.

În motivare, a susţinut în esenţă că a fost ignorată autoritatea de lucru judecat a considerentelor şi dispozitivului deciziei civile nr. 376/31.03.2016 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă, în contextul în care Judecătoria Piatra Neamţ, prin sentinţa civilă nr. 1157/22.03.2019, a analizat din nou acelaşi dosar de partaj bunuri comune şi a ajuns la o concluzie diferită după mai bine de trei ani.

În drept, a invocat art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 3/12.10.2020, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 26.10.2020.

Înalta Curte a luat în examinare excepţia tardivităţii cererii de revizuire, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. raportat la art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii procesului, conform art. 24 C. proc. civ., cu aplicarea art. 185 C. proc. civ., invocată din oficiu, reţinând următoarele:

Prin cererea dedusă judecăţii, revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., retractarea sentinţei civile nr. 1157/22.03.2019 a Judecătoriei Piatra Neamţ şi a deciziei civile nr. 157/AC/18.05.2020 a Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţate în dosarul nr. x/2018, întrucât încalcă autoritatea de lucru judecat a considerentelor şi dispozitivului deciziei civile nr. 376/31.03.2016 a Tribunalului Neamţ, secţia I civilă, cât şi a deciziei civile nr. 418/08.05.2017 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2011.

Dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevăd că termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Hotărârile atacate sunt definitive, potrivit art. 718 C. proc. civ. raportat la art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., la data soluţionării apelului, care coincide pronunţării deciziei civile nr. 157/AC/18.05.2020 a Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, atacată cu revizuire.

Potrivit art. 181 alin. (3) C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 185 C. proc. civ.

În cauză, se constată că cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., având în vedere datele la care s-au pronunţat hotărârile a căror retractare se solicită, sentinţa civilă nr. 1157/22.03.2019 a Judecătoriei Piatra Neamţ şi decizia civilă nr. 157/AC/18.05.2020 a Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în raport cu data formulării cererii de revizuire - 20.07.2020, potrivit ştampilei aplicate pe plicul de la fila x aflat în dosarul curţii de apel.

Susţinerile revizuentului referitoare la împrejurarea că a promovat cererea de revizuire în maxim 10 zile de la comunicarea deciziei civile nr. 157/AC/18.05.2020 a Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi că legislaţia din România ar trebui corelată cu cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului, mai exact art. 6, nu pot conduce la înlăturarea aplicării art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi calcularea termenului de la comunicarea deciziei şi nu de la data rămânerii definitive ultimei hotărâri pronunţate.

Aşa cum a reţinut şi Curtea Constituţională la paragraful 18 din decizia nr. 346/2020, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 1104/19.11.2020, "faptul că termenul de introducere a cererii de revizuire curge de la pronunţarea ultimei hotărâri nu împiedică accesul la justiţie al părţii şi nu contravine prevederilor art. 129 din Constituţie referitoare la exercitarea căilor de atac, întrucât demonstrarea existenţei motivului de revizuire prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. nu presupune cu necesitate cunoaşterea considerentelor dezvoltate de instanţa care a pronunţat ultima hotărâre, ci implică doar argumentarea existenţei identităţii de părţi, obiect şi cauză din cele două procese, lucru posibil şi în lipsa motivării hotărârii a cărei revizuire se solicită".

Astfel, Înalta Curte reţine că în toate cazurile în care legiuitorul a condiţionat valorificarea unui drept de exercitarea sa în interiorul unui anumit termen cu caracter peremptoriu nu a afectat accesul liber la justiţie în substanţa sa, ci a instituit un cadru normativ eficace în care părţile pot exercita căile de atac extraordinare care repun în discuţie însăşi autoritatea de lucru judecat a hotărârii judecătoreşti, ca expresie a principiului securităţii juridice a raporturilor de drept definitiv soluţionate.

Prin urmare, părţile au obligaţia de a-şi exercita drepturile procesuale în termenele stabilite de lege, fapt ce reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

Nerespectarea unui termen procedural legal implică anumite consecinţe procedurale, astfel că Înalta Curte, în temeiul art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., raportat la art. 185 C. proc. civ., va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire, context în care aspectele formale care ţin de analiza existenţei hotărârilor potrivnice nu se mai impun a fi verificate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinţei civile nr. 1157/22.03.2019, pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ şi deciziei civile nr. 157/AC/18.05.2020, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 ianuarie 2021.