Competence conflict over prosecutors' on-call pay: applicability of Art. 127 CPC favor provision for suing judicial authorities

Şedinţa publică din data de 23 februarie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 07.01.2020, reclamanţii A., B., C., D., E. şi F. în contradictoriu cu pârâţii Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării au solicitat instanţei să constate că perioada serviciului de permanenţă constituie timp de lucru; repararea prejudiciului creat prin neacordarea drepturilor de care reclamanţii ar fi trebuit să beneficieze şi obligarea pârâţilor la plata pentru viitor a sumelor pentru orele aferente timpului de lucru ce urmează a fi efectuate de reclamanţi în cadrul serviciului de permanenţă, care depăşesc perioada normală de lucru de 8 ore, în timpul zilelor lucrătoare, precum şi pe durata zilelor de sâmbătă sau duminică şi sărbătorile legale.

În ceea ce îi priveşte pe reclamanţii A., B., C., D., cauza a fost disjunsă.

Prin sentinţa civilă nr. 1243/2020 din 14 iulie 2020 pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei, invocată din oficiu şi în consecinţă s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de aceşti reclamanţi în favoarea Tribunalului Bihor.

În motivarea acestei soluţii s-a reţinut că reclamanţii au calitatea de procurori la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, astfel că nefiind incidente dispoziţiile art. 127 alin. (1) si 3 din C. proc. civ., cererea de chemare în judecată trebuia să fie introdusă la Tribunalul Bihor şi nu la una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află Parchetul la care reclamanţii funcţionează, deoarece cauza nu este de competenţa instantei la care reclamaţii îsi desfăşoară activitatea.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la 28 iulie 2020.

Prin notele scrise depuse la dosar la data de 7.08.2020, reclamanţii au invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Bihor în soluţionarea cauzei, arătând că sunt incidente art. 269 alin. (3) Codul Muncii şi art. 59 şi 116 C. proc. civ., unul dintre reclamanţii iniţiali având domiciliul în localitatea Gherla, motiv pentru care au ales să formuleze cererea la Tribunalul Cluj.

Analizând excepţia formulată, Tribunalul Bihor a reţinut că reclamanţii au funcţionat perioade de timp în cadrul parchetelor pârâte, ca atare sunt incidente dispoziţiile art. 59 C. proc. civ., având în vedere că drepturile salariale ce fac obiectul litigiului au aceaşi cauză şi între ele există o strânsă legătură.

Aşa fiind, din perspectiva art. 269 alin. (3) Codul Muncii şi a art. 116 C. proc. civ. competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Cluj, sesizat iniţial de reclamanţi.

În atare situaţie excepţia necompetenţei teritoriale invocată de reclamanţi a fost admisă şi, în consecinţă, a fost declinată competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Cluj. În raport de dispoziţiile art. 133 pct. 2, 134 şi 135 C. proc. civ., s-a constatat ivit conflict negativ de competenţă şi s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, competentă să soluţioneze conflictul. Totodată, a fost suspendată şi judecarea cauzei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 4 ianuarie 2021.

Înalta Curte, fiind sesizată conform art. 135 C. proc. civ., constată că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, pentru următoarele considerente:

În cauza dedusă judecăţii, instanţa a fost învestită să se pronunţe asupra cererii reclamanţilor privind unele drepturi de natură salarială, reclamanţii având calitatea de procurori la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea.

Acţiunea a fost introdusă la Tribunalul Cluj în contradictoriu cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor.

Ambele instanţe aflate în conflict au constatat că nu sunt incidente dispoziţiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018.

Dispoziţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., stabilesc că "În cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competenţa instanţei la care acesta îşi desfăşoară activitatea sau a unei instanţe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi fost competentă, potrivit legii."

Totodată, potrivit art. 127 alin. (2)1 C. proc. civ., aceste dispoziţii menţionate anterior se aplică şi în ipoteza în care instanţa de judecată are calitatea de pârât, iar art. 127 alin. (3) C. proc. civ. statuează că dispoziţiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ. se aplică în mod corespunzător şi procurorilor.

Această normă este una de favoare pentru reclamanţi, motiv pentru care poate fi sesizată instanţa competentă în mod obişnuit, dacă nu este întrunită niciuna dintre ipotezele de la art. 127 alin. (1) C. proc. civ., cum este situaţia în speţă.

Prin urmare, având în vedere alegerea reclamanţilor pentru Tribunalul Cluj, în virtutea obiectului cauzei şi a părţilor în litigiu, potrivit art. 127 alin. (1), alin. (2)1 şi alin. (3), C. proc. civ., competenţa revine uneia dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa care ar fi competentă, potrivit legii.

Curtea de Apel Cluj, în circumscripţia căreia se află Tribunalul Cluj, este una dintre curţile de apel aflate în vecinătatea Curţii de Apel Oradea, în

Pentru aceste motive, în aplicarea dispoziţiilor art. 127 alin. (2)1 şi alin. (3), raportat la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, instanţa sesizată de reclamanţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 februarie 2021.