Pension Recalculation Dispute: Procedural Nullity of Untimely Motivated Cassation Appeal Against Peremption Decision

Şedinţa publică din data de 18 februarie 2021

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la 22 septembrie 2017 sub nr. x/2017, reclamantul A. a contestat decizia de pensionare nr. x/15.05.2017, emisa de SRI - Casa de Pensii Sectorială şi Hotărârea nr. 315/17.08.2017, emisa de SRI - Comisia de contestaţii - UM 0472, chemând în judecată aceste instituţii, întrucât calculele din actele mai sus indicate, nu sunt corecte şi nu au fost restituite sumele reţinute anterior prin reducerile succesive, ca urmare a aplicării Legii nr. 119/2010, solicitând admiterea contestaţiei, desfiinţarea deciziei contestate - x/15.05.2017 şi a hotărârii nr. 315/17.08.2017 emise de Comisia de Contestaţii şi emiterea unei noi decizii care să corespundă legii.

Prin sentinţa civilă nr. 776/2018 din 3 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă în dosar nr. x/2017 s-a respins ca nefondată contestaţia formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A..

Prin încheierea din 22 mai 2019, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Bacău a suspendat judecata cauzei faţă de lipsa părţilor.

Prin decizia nr. 197/2020 din 12 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în temeiul art. 416 şi următoarele din C. proc. civ., s-a constatat perimată cererea de apel promovată de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 776/2018 din 3 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia I civilă în dosar nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, înregistrat la Curtea de Apel Bacău la data de 16 iunie 2020, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar recurs, prin care arată că urmează să motiveze recursul după comunicarea deciziei atacate.

Decizia pronunţată de instanţa de apel a fost comunicată reclamantului la data de 22 iunie 2020, conform dovezilor aflate la dosar.

La data de 3 iulie 2020, dosar recurs, recurentul a depus motivele de recurs.

În argumentarea memoriului de recurs, reclamantul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate, desfiinţarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei pentru continuarea judecăţii la instanţa de apel.

În acest sens, recurentul susţine că nu i s-a comunicat încheierea de suspendare a cauzei şi că, în mod greşit s-a dispus constatarea perimării apelului având în vedere că această procedură înfrânge accesul liber şi neîngrădit la justiţie, drept protejat de art. 21 din Constituţia României si art. 6 din CEDO.

În acest context, recurentul apreciază că dispoziţiile art. 416 din C. proc. civ. sunt neconstituţionale, motiv pentru care invocă excepţia de neconstituţionalitate a acestora, deoarece prin această materie a perimării instanţele se derobează de la judecata cauzelor.

Prin întâmpinarea depusă, la 7 septembrie 2020, intimatul-pârât Serviciul Român de Informaţii, Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii şi Comisia de Contestaţii Pensii, reprezentate de Direcţia Juridică - Unitatea Militară 0198 Bucureşti a solicitat admiterea excepţiei nemotivării cererii de recurs formulată de recurent şi anularea recursului ca fiind nemotivat, iar pe fond respingerea recursului reclamantului ca nefondat şi menţinerea deciziei atacate ca fiind legală şi temeinică.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 19 noiembrie 2020, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport reţinându-se tardivitatea şi nulitatea recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor la data de 24 noiembrie 2020, recurentul depunând punct de vedere pe aspectul tardivităţii şi nulităţii cererii de recurs, în sensul respingerii acestor excepţii.

În cuprinsul punct de vedere exprimat, recurentul invocă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 416 C. proc. civ., solicitând în acest sens sesizarea Curţii Constituţionale, precum şi sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu întrebarea preliminară: dacă "perimarea reglementată în dreptul românesc, ca procedura specială şi administrativă de scoatere a dosarelor de pe rolul instanţelor, fără judecarea dreptului substanţial şi material, la fond şi în căile de atac ordinare sau extraordinare, constituie motiv de îngrădire a accesului liber la justiţie?"

La termenul din 18 februarie 2021, completul de filtru, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, a luat în examinare excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu.

La acelaşi termen, având în vedere caracterul prioritar al normelor ce reglementează admisibilitatea recursului, instanţa supremă a apreciat că nu se pot supune dezbaterii cererile recurentului vizând sesizarea Curţii Constituţionale şi a Curţii Europene de Justiţie faţă de conţinutul acestora ce presupune discuţia pe fondul criticilor din calea extraordinară de atac.

Analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac, în considerarea următoarelor:

Recursul are ca obiect decizia nr. 197/2020 din 12 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care s-a constatat perimată cererea de apel formulată de reclamat.

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

În speţă, cererea de recurs înregistrată la Curtea de Apel Bacău a fost depusă de recurent la data de 16 iunie 2020, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar recurs, în termenul prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Prin cererea de recurs, reclamantul a precizat că motivele prin care critică nelegalitatea deciziei de apel vor fi depuse printr-un memoriu separat, după comunicarea deciziei.

Decizia recurată a fost comunicată recurentului la data de 22 iunie 2020, acesta depunând memoriul ce cuprinde criticile de nelegalitate la data de 3 iulie 2020.

Plecând de la aspectele relevate, Înalta Curte reţine în cauză incidenţa dispoziţiilor art. 487 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora recursul se motivează prin însăşi cererea de recurs, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 470 alin. (5) C. proc. civ.. Potrivit acestui ultim text legal, în cazul în care termenul pentru exercitarea apelului (în speţă a recursului) curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului (a recursului) se va face într-un termen de aceeaşi durată care curge de la comunicarea hotărârii.

Aşadar, analizând textele evocate, se constată că, chiar dacă recursul (declaraţia de recurs) se depune în termen de 5 zile de la pronunţare, motivarea recursului se face în termen de 5 zile de la comunicare.

Având în vedere aceste aspecte, se reţine că ultima zi de declarare în termen a recursului, în raport cu data pronunţării deciziei atacate era joi - 18 iunie 2020, iar în cazul comunicării deciziei atacate, ultima zi de motivare în termen a recursului era luni - 29 iunie 2020; astfel depunerea motivelor de recurs la data de 3 iulie 2020 se constată a fi făcută cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ., coroborat cu art. 478 alin. (1) C. proc. civ.

Sancţiunea nemotivării recursului în termenul legal este nulitatea, raportat la dispoziţiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere că recursul formulat de recurentul-reclamant A. nu a fost motivat în termenul imperativ prevăzut de dispoziţiile legale, că nu rezultă existenţa unor motive temeinic justificate care să fi împiedicat partea să depună motivele pe care se întemeiază calea de atac exercitată, în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale citate şi să dispună anularea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 197/2020 din 12 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatele-pârâte COMISIA DE CONTESTAŢII PENSII A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAŢII- UNITATEA MILITARĂ 0198 BUCUREŞTI şi CASA DE PENSII SECTORIALĂ A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAŢII - UNITATEA MILITARĂ 0198 BUCUREŞTI.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 197/2020 din 12 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatele-pârâte COMISIA DE CONTESTAŢII PENSII A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAŢII- UNITATEA MILITARĂ 0198 BUCUREŞTI şi CASA DE PENSII SECTORIALĂ A SERVICIULUI ROMÂN DE INFORMAŢII - UNITATEA MILITARĂ 0198 BUCUREŞTI.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2021.