Contestație în anulare annulled for non-payment of judicial stamp duty in labor dispute involving alleged procedural delay
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania annulled the extraordinary appeal for non-payment of the judicial fee, upholding the lower court’s prior decision that had rejected the party’s complaint regarding procedural delays. The dispute centered on a labor and social security case where the applicant challenged the Court of Appeal’s refusal to address allegations that the court violated the right to a fair trial by failing to take necessary measures to resume the case. The definitive outcome was dictated by the procedural defect of the missing 100 RON stamp duty fee for the "contestație în anulare"; the court invoked the power to rule on procedural exceptions that obviate the need for a substantive review, noting that the applicant failed to cure the deficiency by the deadline set for the hearing, leading to the mandatory annulment of the appeal under the relevant stamp duty ordinance.
Legislator headnote
AI generatedart. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 524 alin. (3) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013; Contestație în anulare annulled for non-payment of judicial stamp duty in labor dispute involving alleged procedural delay: Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reţinut, faţă de dispoziţiile art. 524 alin. (3) C. proc. civ. şi de criticile petentului privind încălcarea art. 153 alin. (1) coroborate cu art. 159 alin. (1) teza I C. proc. civ., că acestea sunt nefondate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 februarie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele:
Pin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale la 17 august 2020, în dosarul nr. x/2019, revizuentul A. a depus o contestaţie privind tergiversarea soluţionării cererii din 29 noiembrie 2019, de repunere pe rol a cauzei, prin neluarea măsurilor stabilite de lege necesare soluţionării cererii, prin urmare, încălcându-i-se dreptul la un proces echitabil.
În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Prin încheierea din 8 septembrie 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca nefondată contestaţia privind tergiversarea procesului.
Împotriva acestei încheieri a formulat plângere, la 23 septembrie 2020, petentul A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 5 octombrie 2020.
Prin decizia nr. 2224 din 10 noiembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019 a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii din 8 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.
Pentru a decide astfel, Înalta Curte a reţinut, faţă de dispoziţiile art. 524 alin. (3) C. proc. civ. şi de criticile petentului privind încălcarea art. 153 alin. (1) coroborate cu art. 159 alin. (1) teza I C. proc. civ., că acestea sunt nefondate.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la 30 decembrie 2020.
La termenul din 18 februarie 2021, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor argumente:
Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON".
Totodată, din interpretarea art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 reiese că, dacă până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţă contestatorul nu îşi îndeplineşte obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru, cererea va fi anulată integral.
În acest context, Înalta Curte constată că, nu a fost depusă odată cu contestaţia în anulare şi dovada de achitare a taxei de timbru în sumă de 100 RON, iar contestatorul nu s-a conformat obligaţiei de a depune această dovadă, până la termenul stabilit pentru judecata cererii, astfel cum i s-a pus în vedere prin comunicarea aflată la dosar recurs.
Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte, în temeiul art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2224 din 10 noiembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2224 din 10 noiembrie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2021.