Jurisdictional conflict: Ex officio invocation of relative territorial incompetence and priority of contractual forum selection clause

Şedinţa publică din data de 17 februarie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu, secţia Civilă la 05.03.2020, reclamanta S.C. A. S.R.L., în insolvenţă, reprezentată prin administrator judiciar B.., a chemat-o în judecată pe pârâta S.C. C. S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 10.945,01 RON, reprezentând debit restant şi la plata penalităţilor de întârziere.

Prin sentinţa civilă nr. 1072/17.09.2020, Judecătoria Cornetu, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploieşti, pe rolul căreia a fost înregistrată la 15.10.2020.

Pentru a se pronunţa astfel, a reţinut incidenţa art. 126 C. proc. civ. şi art. 17.2 din Anexa intitulată "Termeni şi condiţii generale privind furnizarea serviciilor A." la contractul nr. x/29.10.2015, prin care părţile au stabilit că "Litigiile de orice natură decurgând în legătură sau din interpretarea, executarea sau încetarea TCG şi a contractului, care nu pot fi rezolvate pe cale amiabilă se vor rezolva în cadrul instanţelor de judecătoreşti competente de la sediul furnizorului".

Astfel, subliniind că sediul furnizorului se află în municipiul Ploieşti, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploieşti.

Prin sentinţa civilă nr. 7683/26.11.2020, Judecătoria Ploieşti a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, a constatat existenţa conflictului negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a se pronunţa astfel, a reţinut că sunt incidente prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. şi că în toate cazurile de competenţă teritorială alternativă, alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente aparţine reclamantului, conform art. 116 C. proc. civ.

Instanţa a mai constatat că în cauză pârâta nu a formulat întâmpinare, astfel că invocarea, din oficiu, a excepţiei necompetenţei teritoriale de către Judecătoria Cornetu s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 05.02.2021.

Înalta Curte, constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu pentru următoarele considerente:

Instanţa a fost învestită să se pronunţe asupra cererii prin care reclamanta S.C. A. S.R.L., în insolvenţă, reprezentată prin administrator judiciar B.., a solicitat obligarea pârâtei S.C. C. S.R.L., la plata sumei de 10.945,01 RON, reprezentând debit restant şi a accesoriilor.

Având în vedere obiectul acţiunii deduse judecăţii, competenţa teritorială în cauză este relativă, normele legale care o reglementează fiind de ordine privată.

Diferenţa între necompetenţa de ordine publică şi cea de ordine privată se reflectă şi în ceea ce priveşte persoanele care o pot invoca.

Astfel, spre deosebire de necompetenţa de ordine publică, necompetenţa de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă aceasta nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Prin urmare, dacă pârâtul nu a invocat excepţia necompetenţei teritoriale relative în condiţiile prevăzute de art. 130 alin. (3) C. proc. civ., este decăzut din dreptul de a o mai face, iar instanţa este obligată să procedeze la judecată, şi nu să-şi invoce din oficiu pretinsa necompetenţă.

În consecinţă, invocarea excepţiei de necompetenţă teritorială de ordine privată din oficiu, astfel cum s-a realizat în prezenta cauză de către Judecătoria Cornetu, s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale menţionate mai sus.

Faţă de considerentele anterior expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 februarie 2021.