Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 377/2021 AI generated

Inadmissibility of appeal against labor court decision declining material jurisdiction for lack of appealability

Case Number Decizia nr. 377/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal as inadmissible, thereby confirming the lower court's procedural ruling against the petitioner. The dispute concerned a revision action initiated against a labor dispute judgment, where the first-instance court had previously dismissed the case based on a material incompetence exception and declined jurisdiction to the Court of Appeal. The Court of Appeal subsequently rejected the petitioner's appeal against that declination sentence as inadmissible, and the High Court then addressed the further appeal against that rejection. Relying on Article 158(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that rulings declaring material incompetence are not subject to any form of judicial remedy, the Court determined that the appeal was prohibited by law. Consequently, applying Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the High Court dismissed the appeal as inadmissible, rendering the decision final.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against labor court decision declining material jurisdiction for lack of appealability: Potrivit dispoziţiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, (…)".

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction judicial law article of civil procedure revision of a judgment labor jurisdictional conflict appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Din oficiu, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, asupra căreia, în baza art. 137 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
art. 158 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, (…)".
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Aşadar, recursul declarat în cauză nu este admisibil, exerciţiul său fiind prohibit de textul de lege citat mai sus; de aceea, Înalta Curte, în aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 1255/2014
Inadmissibility of appeal against appellate suspension order in labor dispute due to lack of High Court jurisdiction over non-cassable matters
Decizia nr. 1672/2018
Labor dismissal appeal deemed inadmissible due to material incompetence and referred to the Court of Appeal
Decizia nr. 3137/2017
Inadmissibility of appeal against judgment declining jurisdiction for material incompetence
Decizia nr. 156/2014
Inadmissibility of cassation appeal against revision decision in labor matter lacking appealability
Decizia nr. 179/2015
Inadmissibility of appeal against decision on completion of labor dispute judgment due to irrevocability of final decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 17 februarie 2021

Asupra recursului de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a civilă - conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2017, disjunsă din dosarul nr. x/2016, revizuenta A. a declarat calea de atac a revizuirii împotriva deciziei civile nr. 2960/24.04.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Prin sentinţa civilă nr. 8119/14.11.2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta a declarat apel, care a fost respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 2989/26.06.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr. 58/15.09.2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Din oficiu, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, asupra căreia, în baza art. 137 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:

Obiectul recursului este reprezentat de decizia civilă nr. 2989/26.06.2018, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins ca inadmisibil un apel promovat împotriva unei sentinţe de declinare a competenţei.

Potrivit dispoziţiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., "Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, (…)".

Aşadar, recursul declarat în cauză nu este admisibil, exerciţiul său fiind prohibit de textul de lege citat mai sus; de aceea, Înalta Curte, în aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 2989/26.06.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 februarie 2021.