Revision motion time-barred after one-month deadline from final judgment; applicant forfeits procedural right

Şedinţa publică din data de 11 februarie 2021

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1838 din 08.06.2016, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2015, s-a admis contestaţia formulată de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare şi Încercări pentru Electrotehnică - ICMET CRAIOVA; s-a anulat decizia de concediere nr. 609/14.10.2015 emisă de Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare şi Încercări pentru Electrotehnică - ICMET CRAIOVA; s-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deţinut anterior desfacerii contractului de muncă şi a fost obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatorul contestator începând cu data de 14.10.2015, până la data reintegrării efective; a fost obligată intimata la plata către intimat a sumei de 1500 RON, cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă prin decizia nr. 4524 din 10 noiembrie 2016 a admis apelul declarat de apelantul-intimat Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare şi Încercări pentru Electrotehnică - ICMET CRAIOVA, împotriva sentinţei civile nr. 1838 din 08.06.2016, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatul A., având ca obiect contestaţie decizie de concediere; a anulat sentinţa civilă nr. 1838 din 08.06.2016, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2015 şi reţinând cauza pentru judecare pe fond a respins ca nefondată contestaţia formulată de contestatorul A..

Împotriva acestei decizii A. a formulat cerere de revizuire ce a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 22.07.2019 sub dosar nr. x/2019.

Prin încheierea nr. 18/2019 Curtea de Apel Craiova, în considerarea încheierii nr. 1456/2019 a ÎCCJ, a dispus scoaterea cauzei de pe rol înaintarea spre competentă soluţionare către Curtea de Apel Alba Iulia.

Pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia cauza a fost înregistrată sub acelaşi număr de dosar la data de 8.10.2019.

Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă prin decizia civilă nr. 1951/2019 din 21 noiembrie 2019, a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul A. împotriva deciziei civile nr. 4524/2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. x/2015 în contradictoriu cu intimatul Institutul Naţional de Cercetare Dezvoltare şi Încercări pentru Electrotehnică - ICMET Craiova şi a obligat revizuientul să plătească intimatului suma de 2000 RON, cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii A. a formulat cerere de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi a reţinut:

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 1951/2019 din 21 noiembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 509 pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.".

În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 10 decembrie 2020, solicitându-se revizuirea deciziei nr. 1951/2019 din 21 noiembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termen care a început să curgă de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, respectiv de la data de 21 noiembrie 2019.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.,coroborate cu dispoziţiile art. 509 alin. (2) C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1951/2019 din 21 noiembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 1951/2019 din 21 noiembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 februarie 2021.