Public procurement contract dispute: appeal quashed and remanded for improper procedural composition

Şedinţa publică din data de 17 decembrie 2020

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2019 reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta Comuna Malu cu Flori prin primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata următoarelor sume: 15.408,64 RON, reprezentând debit principal şi anume contravaloarea facturii nr. x/18.12.2015 emisă în baza contractului de furnizare înregistrat sub nr. x/27.11.2015 de către pârâtă, respectiv sub nr. x/27.11.2015, de către reclamantă; dobânda legală calculată de la data scadenţei facturii fiscale şi până la data plăţii efective a debitului, în conformitate cu dispoziţiile Ordonanţei nr. 13/2011 privind dobânda legal remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti; şi plata cheltuielilor de judecată.

Cererea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 194 şi următoarele C. proc. civ., coroborat cu prevederile artr. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 şi art. 1270 C. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 1065, pronunţată în data de 7 octombrie 2019, Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Comuna Malu cu Florin - prin primar.

Împotriva sentinţei precizate a declarat apel reclamanta A. S.R.L., solicitând schimbarea acesteia, în sensul admiterii acţiunii.

Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a Civilă prin decizia nr. 175 din 15 iulie 2020 a admis apelul declarat de reclamanta A. S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 1065 din data de 7 octombrie 2019 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu pârâta Comuna Malu cu Flori, prin Primar.

A schimbat în tot sentinţa, în sensul că a admis cererea şi a obligat pârâta la plata sumei de 15.408,64 RON reprezentând debit principal parte din c./val. facturii nr. x/18.12.2015, cu dobânda legală aferentă, începând cu data scadenţei (28.01.2016) şi până la data plăţii efective a debitului.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Comuna Malu cu Flori, prin Primar.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă la 21 septembrie 2020.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În temeiul acestui motiv de nelegalitate, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea în tot a deciziei recurate şi menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei de fond, cu consecinţa respingerii cererii de chemare în judecată ca nefondată.

Intimata-reclamantă a formulat în combaterea recursului întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Examinând cu prioritate, în condiţiile art. 479 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motivul de ordine publică, invocat din oficiu de către instanţă, privind greşita alcătuire a instanţei (art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.), Înalta Curte reţine următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, Tribunalul Dămboviţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost investit cu dezlegarea unui litigiu izvorât dintr-un contract de achiziţie publică, respectiv contractul de furnizare înregistrat sub nr. x/27.11.2015 de către Primăria Comuna Malu cu Flori.

Reclamanta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 1270 C. civ., corobrat cu art. 286 alin. (1) din O.U.G nr. 34/2006.

În ceea ce priveşte competenţa soluţionării litigiilor, în materia de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de servicii, se reţin dispoziţiile art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, dispoziţii care prevăd că "procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun".

Văzând obiectul cererii principale (pretenţii decurgând dintr-un contract de achiziţie publică) şi temeiul indicat de parte, se constată că acţiunea a fost judecată la fond de o secţie a Tribunalului Dâmboviţa, ca instanţa civilă de drept comun.

Totodată, în această materie, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 55 alin. (3) raportat la art. 53 alin. (1) din Legea 101/2016, prin decizia nr. 40 din 18 mai 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a decis că hotărârea pronunţată în primă instanţă în procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se atacă cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la instanţa ierarhic superioară, secţia sau completul specializat în litigii cu profesionişti, conform procedurii prevăzute de Legea nr. 101/2016.

Aşa fiind, cauza de faţă se circumscrie ipotezelor reglementate de dispoziţiile speciale citate, întrucât instanţa este învestită cu o cerere de chemare în judecată derivată dintr-un acord privind achiziţii publice, iar în acest context, se constată că soluţionarea acesteia revine în competenţa instanţelor civile, singura cale de atac fiind recursul, la instanţa ierarhic superioară, respectiv Curtea de Apel Ploieşti.

Or, Curtea de Apel a judecat o cale de atac intitulată apel potrivit regulilor de procedură specifice acestei căi de atac, într-un complet format din doi judecători, deşi singura cale de atac în această materie este recursul, ce se impune a fi soluţionat de un complet format din trei judecători.

Singura cale de remediere a acestei situaţii este reluarea judecării căii de atac formulate iniţial de reclamantă, calificând-o corect şi respectând normele de procedură specifice, iar aceasta este posibilă doar prin admiterea recursului de faţă şi casarea deciziei iniţial pronunţate în apel.

În ceea ce priveşte criticile formulate prin cererea de recurs de către pârâtă, având în vedere motivul de casare apreciat de instanţă fiind întemeiat, se constată că acestea nu pot fi analizate în această etapă procesuală, urmând a fi avute în vedere de către instanţa de trimitere.

Aşa fiind, în raport de dispoziţiile art. 497 rap. la art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., va admite recursul declarat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Malu cu Flori prin Primar împotriva deciziei nr. 175 din 15 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, va casa decizia recurată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ COMUNA MALU CU FLORI PRIN PRIMAR împotriva deciziei nr. 175 din 15 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L.

Casează decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2020.