Loss of interest in appeal against procedural suspension following peremption of underlying substantive appeal

Şedinţa publică din data de 17 decembrie 2020

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1073 din 10 iulie 2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosar nr. x/2017 a fost admisă contestaţia formulată de contestatorul D.G.R.F.P. Galaţi - A.J.F.P. Constanţa, în contradictoriu cu intimata A., administrator judiciar al debitoarei B. S.R.L., cu privire la tabelul preliminar al creanţelor debitoarei.

A fost dispusă înscrierea creditorului D.G.R.F.P. Galaţi - A.J.F.P. Constanţa în tabelul preliminar al creanţelor debitoarei B. S.R.L., cu creanţa totală în valoare de 1.567.185 RON, cu caracter provizoriu.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel debitoarea B. S.R.L, apelul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Constanţa la data de 26.02.2019.

La data de 07.03.2019 apelanta debitoare a formulat cerere de suspendare a executării sentinţei civile nr. 1073/10.07.2018; cererea a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa la data de 08.03.2019 sub nr. x/2017/a1.2.1

Prin încheierea din 10.04.2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a fost suspendată judecata cererii având ca obiect suspendarea executării sentinţei civile nr. 1073 din 10 iulie 2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosar nr. x/2017 formulată de apelanta debitoare B. S.R.L. prin administrator judiciar A. în contradictoriu cu intimata creditoare Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, pentru lipsa părţilor.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs debitoarea B. S.R.L. prin administrator judiciar C..

Recurenta susţine că încheierea atacată este nelegală întrucât a fost pronunţată în condiţiile în care se schimbase administratorul judiciar, iar procedura de citare nu era legal îndeplinită la data luării măsurii de suspendare a judecării cauzei.

În drept, recursul a fost întemeiat pe art. 414 C. proc. civ.

Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat perimarea cererii de recurs raportat la dispoziţiile art. 416 C. proc. civ.

Totodată a solicitat suspendarea judecării recursului motivat de faptul că în faţa instanţei de apel s-a pus în discuţie perimarea cererii de suspendare a executării sentinţei pronunţate de judecătorul sindic. În susbsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat apreciind ca fiind respectate normele de procedură în condiţiile în care citaţiile pentru termenul de judecată au fost trimise anterior schimbrii administratorului judiciar al recurentei.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., acesta fiind comunicat părţilor la 28.05.2020.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 30.07.2020, în unanimitate, s-a apreciat că sunt incidente dispoziţiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., fiind acordat termen de judecată la 17.12.2020 în şedinţa publică, cu citarea părţilor.

Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei de interes a recursului promovat de către recurenta S.C. B. S.R.L. - prin administrator judiciar C., asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 32, art. 33 C. proc. civ., reţine următoarele:

Cererea de faţă are ca obiect recursul formulat de recurenta S.C. B. S.R.L. - prin administrator judiciar C. împotriva încheierii din 10.04.2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin care a fost suspendată judecata cererii având ca obiect suspendarea executării sentinţei civile nr. 1073 din 10 iulie 2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosar nr. x/2017 formulată de apelanta debitoare B. S.R.L. prin administrator judiciar A., în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin cererea de suspendare a executării sentinţei civile contestate formulată de apelanta debitoare B. S.R.L. prin administrator judiciar A., s-a solicitat dispunerea acestei măsuri până la soluţionarea cererii de apel declarată împotriva sentinţei de fond.

Prin decizia civilă nr. 131 din 10.06.2020 Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis sesizarea privind perimarea apelului promovat de apelanta S.C. B. S.R.L. - prin administrator judiciar C. împotriva sentinţei civile nr. 1073 din 10.07.2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa.

Articolul 32 alin. (1) C. proc. civ. instituie o regulă irefragabilă, aceea că orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia întruneşte cumulativ cele 4 condiţii: capacitate procesuală, în condiţiile legi, calitate procesuală, formulează o pretenţie şi justifică un interes.

Aceste condiţii, stabilite în art. 32 alin. (1), trebuie îndeplinite nu numai la declanşarea acţiunii civile prin sesizarea instanţei cu cererea de chemare în judecată, ci şi pentru punerea în mişcare a oricăreia dintre formele procesuale ce intră în conţinutul acţiunii: excepţii, căii de atac, executare silită.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 C. proc. civ. "Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut şi actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv ameninţat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara."

Înţeles ca una din condiţiile de exerciţiu ale acţiunii civile, interesul este folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin declanşarea procedurii judiciare. El trebuie să fie legitim, născut, direct şi actual.

Conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară.

Potrivit art. 414 alin. (2) C. proc. civ., recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

În considerarea acestor dispoziţii legale, dar şi a împrejurării că apelul promovat de recurenta S.C. B. S.R.L. - prin administrator judiciar C. a fost soluţionat, în sensul constatării perimării soluţionării cererii, Înalta Curte constată că nu mai subzistă interesul pentru soluţionarea prezentului recurs, care vizează încheierea de suspendare a judecăţii cererii privind suspendarea executării, formulată în condiţiile art. 450 C. proc. civ.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că interesul promovării prezentului recurs nu îndeplineşte cerinţa de a fi actual, astfel încât recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. - prin administrator judiciar C. împotriva încheierii din 10.04.2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, va fi respins ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei de interes.

Respinge recursul declarat de recurenta S.C. B. S.R.L. - prin administrator judiciar C.. împotriva încheierii din 10 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimata D.G.R.F.P. GALAŢI - A.J.F.P CONSTANŢA, ca rămas lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2020.