Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 178/2005 AI generated

Deferral of sentence execution rejected for lack of special family circumstances under criminal procedure code

Case Number Decizia nr. 178/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal of the convicted party, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the petition for deferral of sentence execution and ordering the appellant to pay 600,000 lei in judicial costs. The dispute concerned a request to suspend the execution of a prison sentence, initially granted by the first instance based on the presence of two minor children and financial hardship, but subsequently overturned on appeal. The Supreme Court held that the family circumstances cited did not constitute "special circumstances" under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure that would justify interrupting the execution of the penalty, noting further that the temporary absence of the convict would not materially alter the family's financial situation.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 65 C. proc. pen; Deferral of sentence execution rejected for lack of special family circumstances under criminal procedure code: The dispute concerned a request to suspend the execution of a prison sentence, initially granted by the first instance based on the presence of two minor children and financial hardship, but subsequently overturned on appeal. The Supreme Court held that the family circumstances cited did not constitute "special circumstances" under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure that would justify interrupting the execution of the penalty, noting further that the temporary absence of the convict would not materially alter the family's financial situation.

Keywords

AI generated
criminal sentence special circumstances family hardship stay of execution of sentence minor children e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 453 C. proc. pen
A motivat instanța de apel că, motivele invocate de condamnată nu constituie împrejurări speciale în sensul dispozițiilor art. 453 C. proc. pen., care să justifice amânarea executării pedepsei.
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Corect a stabilit instanța de apel că, aspectele privind situația familiei condamnatei, nu constituie „împrejurări speciale” în accepțiunea art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să justifice întreruperea executării pedepsei.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de condamnată.
art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Procedural basis for dismissing the appeal as unfounded, cited in the text immediately preceding the dispositive to justify the final order.
art. 65 C. proc. pen
Implied basis for the order to pay judicial costs to the state, as the decision imposes costs but fails to explicitly cite the specific cost regulation article in the dispositive.
AI generated
Decizia nr. 3085/2006
Deferral of prison sentence execution denied where familial dependency lacks statutory special circumstances under Art. 453(1)(c) CPP
Decizia nr. 1056/2003
Suspension of prison sentence for family hardship fails due to absence of "special circumstances" under criminal procedure
Decizia nr. 766/2003
Suspension of aggravated murder sentence refused; appeal dismissed for lacking special family circumstances
Decizia nr. 1361/2003
Denial of sentence execution suspension where family hardship does not meet statutory "special circumstances" threshold
Decizia nr. 1638/2005
Suspension of sentence execution denied due to insufficient family hardship; appeal dismissed

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Procedural basis for dismissing the appeal as unfounded, cited in the text immediately preceding the dispositive to justify the final order.

art. 65 C. proc. pen.

Implied basis for the order to pay judicial costs to the state, as the decision imposes costs but fails to explicitly cite the specific cost regulation article in the dispositive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 204 din 24 mai 2004, pronunțată de Tribunalul Vrancea a fost admisă cererea formulată de condamnata I.M. și a dispus amânarea executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 383 din 20 decembrie 2000 pronunțată de Tribunalul Vrancea, pe o durată de 3 luni, începând cu rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate.

Motivarea cererii de amânare a executării pedepsei făcută de către condamnată, a constat în aceea că are în întreținere 2 copii, unul student iar celălalt elev în clasa VII-a, nu realizează venituri, este despărțită în fapt de soțul său care nu îi acordă ajutor la creșterea și educarea copiilor.

Având în vedere și referatul anchetei sociale, instanța a stabilit că începerea executării pedepsei de către condamnată ar avea consecințe grave pentru familia condamnatei, respectiv pentru copiii acesteia.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, care a fost admis prin decizia penală nr. 572 din 21 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați. A fost desființată sentința penală atacată și a fost respinsă ca nefondată cererea de amânare a executării pedepsei formulată de condamnata I.M.

A motivat instanța de apel că, motivele invocate de condamnată nu constituie împrejurări speciale în sensul dispozițiilor art. 453 C. proc. pen., care să justifice amânarea executării pedepsei.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs condamnata solicitând casarea acesteia și admiterea cererii formulate.

Recursul declarat de condamnată nu este fondat.

Corect a stabilit instanța de apel că, aspectele privind situația familiei condamnatei, nu constituie „împrejurări speciale” în accepțiunea art. 453 lit. c) C. proc. pen., care să justifice întreruperea executării pedepsei.

Pe de altă parte, situația materială a familiei condamnatei nici nu ar putea fi schimbată prin prezența acesteia în familie, pe o durată limitată de timp până la 3 luni.

În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de condamnată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata I.M. împotriva deciziei penale nr. 572 din 21 octombrie 2004 a Curții de Apel Galați.

Obligă recurenta condamnată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2005.