Inadmissibility of revision petition pending ordinary appeal for violation of res judicata in corporate nullity action.

Şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2020

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 668 din data de 13.03.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă excepţia lipsei de interes, ca neîntemeiată, a fost respinsă excepţia inadmisibilităţi, ca neîntemeiată, a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, ca neîntemeiată, a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta FONDUL NATIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU INTREPRINDERILE MICI SI MIJLOCII S.A. - IFN, s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii nr. 48/24.02.2016 adoptată de Adunarea Generală a Acţionarilor F.N.G.C.I.M.M. S.A. - I.F.N. şi a actelor subsecvente respectiv: Decizia nr. 16/14.07.2017 a Consiliului de Administraţie, Decizia nr. 20/21.08.2017 a Consiliului de Administraţie; Decizia nr. 23/13.10.2017 a Consiliului de Administraţie, Decizia nr. 24/31.10.2017 a Consiliului de Administraţie, Decizia nr. 25/08.11.2017 a Consiliului de Administraţie, Decizia nr. 4/28.02.2018, Decizia nr. 5/07.03.2018, Contractul privind exercitarea mandatului generale nr. x/14.07.2017 şi Actul adiţional nr. x la contract, Ordinul nr. 229/01.11.2017, Ordinul nr. 11/2018, Ordinul nr. 119/25.05.2018, au fost respinse celelalte pretenţii ale reclamantului, ca neîntemeiate, iar pârâta a fost obligată să plătească reclamantului cheltuieli de judecată 15.332,26 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru (1.500 RON) şi onorariul avocatului (13.832,26 RON).

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, la data de 5 mai 2020, sub nr. x/2020, revizuentul-pârât FONDUL NAŢIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ŞI MIJLOCII S.A. IFN, reprezentat de preşedintele consiliului de administraţie B. şi de director general adjunct C., a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei civile nr. 668 din data de 13.03.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., solicitând anularea acesteia, cu consecinţa respingerii cererii de chemare în judecată şi cu obligarea intimatului-reclamant la plata cheltuielilor de judecată.

Prin întâmpinare, intimatul A. a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire, în considerarea faptului că hotărârea a cărei revizuire se cere nu este definitivă.

Prin încheierea din data de 17 septembrie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti s-a declarat competentă general, material şi teritorial, să soluţioneze cererile de revizuire formulate prin raportare la sentinţele pronunţate de Tribunalul Bucureşti, respectiv sentinţa civilă nr. 1003/2018 din data de 29 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, sentinţa civilă nr. 3376/2018 din data de 14 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, sentinţa civilă nr. 1112 din data de 12.04.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, sentinţa civilă nr. 1475 din data de 11.05.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, sentinţa civilă nr. 3305 din data de 31 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018 şi sentinţa civilă nr. 3282/2018 din data de 31 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, dispunând suspendarea judecării acestora până la soluţionarea apelului declarat în dosarul nr. x/2018.

Cu privire la cererea de revizuire prin care se invocă încălcarea autorităţii de lucru judecat a deciziei civile nr. 2071 din data de 9 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018 şi a deciziei civile nr. 2017 din data de 27 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018, Curtea a dispus disjungerea, constituindu-se prezentul dosar având nr. x/2020, în care a fost reţinută spre soluţionare excepţia necompetenţei materiale.

Prin sentinţa civilă nr. 75F din 17 septembrie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, astfel cum a fost precizată, formulată de revizuentul-pârât FONDUL NAŢIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ŞI MIJLOCII S.A. IFN, împotriva sentinţei civile nr. 668 din data de 13.03.2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, prin raportare la decizia civilă nr. 2071 din data de 9 decembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018 şi la decizia civilă nr. 2017 din data de 27 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A..

La 22 octombrie 2020, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub nr. x/2020.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată inadmisibilitatea cererii de revizuire, pentru următoarele considerente:

Revizuirea, fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.

Prin urmare, în cadrul acestei căi de retractare se analizează prioritar condiţiile de admisibilitate, cadru în care nu se repun în discuţie şi nu se cercetează chestiuni ce ţin de fondul cauzei, ci se verifică aspecte procedurale vizând îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate.

Motivul de revizuire invocat şi precizat de revizuentă în susţinerea cererii este cel prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform acestor prevederi, revizuirea se poate cere:

"dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

În speţă, revizuenta a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., anularea sentinţei civile nr. 668 din 13 martie 2019, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Având în vedere că revizuentul a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 668 din 13 martie 2019 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a cărei revizuire o solicită, devin incidente dispoziţiile art. 459 C. proc. civ., conform cărora căile extraordinare de atac nu pot fi exercitate atât timp cât este deschisă calea de atac a apelului,

Aşadar, cum hotărârea atacată nu este definitivă, cererea de revizuire apare ca fiind inadmisibilă.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta FONDUL NAŢIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ŞI MIJLOCII S.A. IFN împotriva sentinţei civile nr. 668 din 13 martie 2019 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a-VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta FONDUL NAŢIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE MICI ŞI MIJLOCII S.A. IFN împotriva sentinţei civile nr. 668 din 13 martie 2019 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a-VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii la Completul de 5 Judecători.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2020.