Cassation appeal in military pension dispute declared inadmissible due to statutory exclusion from appellate jurisdiction

Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2020

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 19 august 2019 pe rolul Tribunalului Constanţa sub nr x/2019, reclamantul A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtele CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE şi COMISIA DE CONTESTAŢII DIN CADRUL MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE să se dispună anularea deciziei nr. x/23.05.2019, anularea hotărârii nr. 19583/16.06.2019, obligarea pârâtei Casa de Pensii la emiterea unei noi decizii prin care cuantumul pensiei de serviciu să fie recalculat prin aplicarea sporului pentru Semnul Onorific "În Serviciul Patriei" pentru 25 ani la pensia netă, după determinarea cuantumului pensiei conform art. 60 din Legea nr. 223/2015, obligarea pârâtei Casa de Pensii la plata diferenţelor rezultate din pensia cuvenită şi cea efectiv plătită; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 3178 din 17 decembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul A..

Prin decizia civilă nr. 332/AS din 23 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 3178 din 17 decembrie 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă

Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.

În dezvoltarea criticilor formulate, recurentul-reclamant susţine că instanţa nu a ţinut cont de practica judiciară, în speţe similare reclamanţii având câştig de cauză.

Totodată, recurentul-reclamant arată că judecătorii tribunalului şi ai curţii de apel nu au dat dovadă de rol activ în soluţionarea cauzei.

Potrivit recurentului-reclamant, sporul de 20% este prevăzut pentru militarii, poliţiştii, cei din sistemul de Apărare şi Ordine Publică decoraţi cu Semnul Onorific "În Serviciul Patriei, printr-o lege distinctă de Legea nr. 223/2015, respectiv în art. 11 din Legea nr. 80/1995.

Recurentul-reclamant arată că acest spor se acordă numai după stabilirea bazei de calcul a pensiei, conform art. 28 din Legea nr. 223/2015, după aplicarea procentelor prevăzute de art. 29 din această lege, inclusiv după aplicarea limitărilor prevăzute de art. 30 şi art. 60, cu atât mai mult cu cât art. 11 alin. (3) din Legea nr. 80/1995 nu face distincţie atunci când instituie adăugarea unui spor la cuantumul pensiei.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 80/1995 şi ale Legii nr. 223/2015.

Intimata-pârâtă COMISIA DE CONTESTAŢII DIN CADRUL MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, iar în subsidiar excepţia nulităţii.

Intimata-pârâtă CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a solicitat amendarea recurentului-reclamant în temeiul dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, invocată de intimate, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a admite excepţia, pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.

În cauză, recursul are ca obiect decizia civilă nr. 332/AS din 23 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (…) conflictele de muncă şi de asigurări sociale (…)".

De asemenea, conform dispoziţiilor art. 100 din Legea nr. 223/2015, "Jurisdicţia în sistemului pensiilor militare de stat se realizează prin tribunale şi curţi de apel", art. 101 statuând că "Hotărârea tribunalului poate fi atacată cu apel".

Aşadar, legiuitorul a suprimat calea de atac a recursului în ceea ce priveşte anumite categorii de litigii, printre care sunt regăsite şi cele vizând asigurările sociale.

Prin urmare, raportat la dispoziţiile legale citate mai sus, decizia atacată este una definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Având în vedere cele reţinute mai sus, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, va admite excepţia inadmisibilităţii şi, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 332/AS din 23 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, ca inadmisibil. Cererea de amendare a recurentului-reclamant va fi respinsă, neexistând elemente privind dovedirea relei-credinţe, nefiind astfel îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată de intimatele COMISIA DE CONTESTAŢII DIN CADRUL M.A.I. şi de CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE.

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 332/AS din 23 iunie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Respinge cererea formulată de intimata-pârâtă CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE, privind aplicarea amenzii judiciare recurentului-reclamant.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2020.