Petition for revision of constitutional referral order declared inadmissible for lack of statutory basis
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed against a previous order, leaving the July 14, 2020 decision in force. The appellant sought to revise the Court's order rejecting a request to refer a question of constitutionality regarding Article 446 of the Code of Civil Procedure to the Constitutional Court, arguing that the order violated the principle of the priority of EU law and the right to a fair trial due to the lack of contradictory debate. The Court held that the petition was inadmissible because the revision remedy, as an extraordinary means of appeal under Articles 509 and 513 of the Code of Civil Procedure, is legally inapplicable to interlocutory orders rejecting referral requests to the Constitutional Court, which do not fall within the statutory categories of judicial decisions eligible for revision under the principle of legality of appeal routes.
Legislator headnote
AI generatedart. 446 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ, art. 513 alin. (3) C. proc. civ, Articolul 509 alin. (1) C. proc. civ; Petition for revision of constitutional referral order declared inadmissible for lack of statutory basis: The appellant sought to revise the Court's order rejecting a request to refer a question of constitutionality regarding Article 446 of the Code of Civil Procedure to the Constitutional Court, arguing that the order violated the principle of the priority of EU law and the right to a fair trial due to the lack of contradictory debate. The Court held that the petition was inadmissible because the revision remedy, as an extraordinary means of appeal under Articles 509 and 513 of the Code of Civil Procedure, is legally inapplicable to interlocutory orders rejecting referral requests to the Constitutional Court, which do not fall within the statutory categories of judicial decisions eligible for revision under the principle of legality of appeal routes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the petition as inadmissible because the appealed decision did not fall within the statutory categories of decisions eligible for revision under the principle of legality of appeal routes.
Full text
Şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2020
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 14 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 446 C. proc. civ., formulată de petentul A..
Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat cerere de revizuire.
În susţinerea cererii, revizuentul arată că încheierea 14 iulie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2017, încalcă principiului priorităţii dreptului Uniunii Europene, reglementat la art. 148 alin. (2), coroborat cu art. 20 alin. (2) din Constituţia României, respectiv: art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994 şi art. 47 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Revizuentul arată că părţile nu au fost citate şi că motivele de fapt şi de drept invocate în cererea de sesizare a Curţii Constituţionale nu au fost supuse în prealabil dezbaterii contradictorii, fiind incident motivul de casare reglementat de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Revizuentul susţine, de asemenea, că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 446 C. proc. civ. vizează, în cauza de faţă, noua judecată a hotărârii instanţei de apel.
Cererea nu a fost întemeiată în drept, în raport de dispoziţiile art. 509 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând admisibilitatea cererii de revizuire, din perspectiva dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., constată următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., în art. 457.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare şi nesuspensivă de executare, ea putându-se exercita în cazurile şi condiţiile expres prevăzute de lege.
Articolul 509 alin. (1) C. proc. civ. statuează că revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul, se poate cere pentru motivele prevăzute de pct. 1-11, iar la alin. (2) se precizează că pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., dezbaterile în cadrul unei cereri de revizuire sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.
În cauza dedusă judecăţii, revizuentul a solicitat revizuirea încheierii din 14 iulie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.
Având în vedere ipotezele prevăzute de 509 C. proc. civ., care precizează care sunt categoriile de hotărâri judecătoreşti ce pot fi atacate cu revizuire, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu o excepţie de neconstituţionalitate, nu se poate exercita această cale extraordinară de atac, întrucât nu se încadrează în situaţiile prevăzute de legiuitor.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 14 iulie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 14 iulie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2020.