Jurisdictional declination for enforcement of litigation costs from cancelled appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) declared itself materially incompetent and declined jurisdiction, referring the case to the Court of Sector 4, resulting in a procedural dismissal without a substantive ruling on the merits. The dispute involved a motion filed by a plaintiff seeking to enforce a prior appellate decision's order for the defendants to pay litigation costs of approximately 1,655 RON arising from the cancellation of their appeal against a commercial dispute resolution. The court determined that its jurisdiction under Article 97 of the Code of Civil Procedure is limited to appeals against appellate court decisions, appeals in the interest of law, and pre-liminary rulings, and does not extend to independent motions for the enforcement of litigation costs or other monetary claims. Citing Articles 94(1)(k) and 132(3) of the Code of Civil Procedure, the Court established that such matters fall under the material jurisdiction of the district courts (Judecatoria), specifically the one in the defendants' domicile, as the claim amount exceeded the threshold for judicial court jurisdiction but did not qualify for the Supreme Court's special competencies.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 97 C. proc. civ, art. 94 alin. (1) lit. k) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 107 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional declination for enforcement of litigation costs from cancelled appeal: Potrivit dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; recursurile în interesul legii; cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2020
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 27.07.2020, petenta A. S.A. a solicitat instanţei în temeiul art. 194 şi art. 453 C. proc. civ. să dispună obligarea pârâţilor B. şi C., la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1655,30 RON ocazionate de soluţionarea recursului din dosarul nr. x/2015 aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia nr. 861/16.04.2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a fost anulat recursul formulat de B. şi C. împotriva deciziei nr. 451/A/2018 din 7 martie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, reţinându-se în esenţă că recurenţii-reclamanţi nu au formulat critici de nelegalitate care să poată fi încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, verificând temeiul de drept indicat în cererea formulată de petenta A. S.A., a invocat excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului, în raport cu dispoziţiile art. 130 alin. (2) şi art. 97 C. proc. civ. pe care o va admite având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; recursurile în interesul legii; cererile în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept; orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
În cauză, Înalta Curte a fost învestită cu o cerere de chemare în judecată iar nu cu vreuna dintre cererile enumerate anterior.
Conform art. 94 alin. (1) lit. k) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată este de competenţa materială a judecătoriei pentru cererile evaluabile în bani în valoare de 200.000 RON inclusiv.
Cum pretenţiile formulate în cauză au valoarea de 1.655,30 RON, iar domiciliul pârâţilor este în Sectorul 4, Înalta Curte, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ. va declina competenţa materială de soluţionare a cererii formulate de petenta A. S.A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4, instanţă competentă teritorial şi material în raport cu dispoziţiile art. 94 alin. (1) lit. k) şi art. 107 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa soluţionării cererii formulate de petenta A. S.A. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 noiembrie 2020.