Recusal motion annulled for failure to pay judicial stamp tax; exclusive reexamination remedy for challenging tax determinations

Şedinţa publică din data de 3 februarie 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 283/Ap/19.03.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Braşov a respins apelul declarat de apelantul pârât A. împotriva sentinţei civile 791/MAS/24.10.2019, pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă.

Împotriva acestei soluţii a declarat revizuire revizuentul A., prin care a solicitat anularea deciziei atacate.

La termenul de judecată din data de 12 octombrie 2020, revizuentul A. a formulat o cerere de recuzare a completului de judecată C2 Ap noul C. proc. civ. Muncii, constituit din doamnele judecător B. şi C..

În drept, cererea nu a fost precizată.

Prin încheierea din 22 octombrie 2020, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a admis excepţia netimbrării şi a anulat cererea de recuzare formulată de petentul A., privind întregul complet de judecată C2 Ap noul C. proc. civ. Muncii.

Împotriva acestei încheieri, A. a declarat recurs.

În motivare, a susţinut că instanţa avea motive temeinice pentru admiterea cererii de recuzare, sens în care a invocat dispoziţiile art. 197 C. proc. civ., art. 28 li art. 35 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, consideră că cererea de recuzare nu putea fi respinsă pentru netimbrare, lipsind o prevedere expresă sau generală în acest sens.

Totodată, arată că, fiind o cerere în calea de atac a revizuirii referitor la hotărârea în apel - ambele acţiuni privind litigiile de muncă scutite de plata taxei de timbru - cererea de recuzare devine netaxabilă; un motiv în plus de admitere este că nu se modifică valoarea taxabilă a cererii iniţiale.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Examinând încheierea recurată, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului şi la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Recursul dedus judecăţii are ca obiect din 22 octombrie 2020 a Curţii de Apel Braşov, secţia Civilă, prin care s-a anulat ca netimbrată cererea de recuzare formulată de petentul A., privind întregul complet de judecată C2 Ap noul C. proc. civ. Muncii.

Potrivit rezoluţiei din 14 octombrie 2020, s-a dispus emiterea unei adrese către petent în vederea achitării unei taxe de timbru de 200 RON aferente cererii de recuzare, în conformitate cu prevederile art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora cererile de recuzare în materie civilă, pentru fiecare participant la proces, pentru care se solicită recuzarea, se timbrează cu 100 RON.

Instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală.

Verificând chestiunea timbrajului cererii de recuzare, având în vedere că aceasta primează înaintea oricăror alte cereri şi excepţii, formulate în faţa instanţei de judecată, întrucât priveşte învestirea legală a instanţei cu respectiva cerere, în mod corect Curtea de Apel Braşov a constatat că petentul A. nu s-a conformat obligaţiei stabilite în sarcina sa şi a anulat ca netimbrată cererea de recuzare.

Prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 7 din 8 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 137 din 24 februarie 2015 s-a admis recursul în interesul legii şi s-a stabilit că, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 146/1997 (preluate de legiuitor prin art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013), partea în sarcina căreia s-a stabilit obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru poate formula critici care să vizeze caracterul timbrabil al cererii de chemare în judecată exclusiv în cadrul cererii de reexaminare, neputând supune astfel de critici controlului judiciar prin intermediul apelului sau recursului.

Prin urmare, dacă partea este nemulţumită de modalitatea de determinare a taxei judiciare de timbru de către instanţă, inclusiv de stabilirea caracterului timbrabil al cererii, are posibilitatea de a formula reexaminare, cale de atac exclusivă pentru soluţionarea acestor incidente privind timbrajul.

Totodată, persoanele fizice pot solicita scutirea, reducerea, eşalonarea sau amânarea de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, conform Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

În speţă, recurentul nu a contestat obligaţia stabilită în sarcina sa de achitare taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON aferentă cererii de recuzare.

Aşadar, excepţia netimbrării cererii de recuzare invocată din oficiu de către instanţă a primit o judicioasă dezlegare, motiv pentru care Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii din 22 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-revizuent A. împotriva încheierii din 22 octombrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2021.