Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1732/2020 AI generated

Mass consumer credit action: abusive CHF loan clauses and mischaracterization of settlement waivers as acquiescence

Case Number Decizia nr. 1732/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeals and quashed the appellate decisions, ordering the court of appeal to retry the case, while simultaneously upholding the procedural waivers filed by certain claimants and annulling the lower court judgments regarding those specific parties. The dispute involved a mass civil action by numerous consumers against a banking entity to declare credit clauses abusive and null, and to convert foreign currency loans (CHF) to RON at the historical exchange rate, with the bank raising counterclaims for the application of current market rates. The Supreme Court found that the court of appeal violated procedural law by mischaracterizing valid waivers of the action under Article 406 of the Code of Civil Procedure as mere acquiescence under Article 463, and by erroneously applying the *tantum devolutum quantum iudicatum* principle to deny appellate review of claims that were actually decided on the merits, despite prior disjunctions of specific claims. The decisive legal bases included Articles 488(1)(5) and 6 regarding incorrect application of procedural rules and insufficient reasoning that violated the right to a fair hearing under Article 6 of the European Convention on Human Rights, alongside the application of Article 406 regarding waivers and the guidance of CJEU Case C-81/19.

Legislator headnote

AI generated

art. 463 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ; Mass consumer credit action: abusive CHF loan clauses and mischaracterization of settlement waivers as acquiescence: The dispute involved a mass civil action by numerous consumers against a banking entity to declare credit clauses abusive and null, and to convert foreign currency loans (CHF) to RON at the historical exchange rate, with the bank raising counterclaims for the application of current market rates. The Supreme Court found that the court of appeal violated procedural law by mischaracterizing valid waivers of the action under Article 406 of the Code of Civil Procedure as mere acquiescence under Article 463, and by erroneously applying the *tantum devolutum quantum iudicatum* principle to deny appellate review of claims that were actually decided on the merits, despite prior disjunctions of specific claims. The decisive legal bases included Articles 488(1)(5) and 6 regarding incorrect application of procedural rules and insufficient reasoning that violated the right to a fair hearing under Article 6 of the European Convention on Human Rights, alongside the application of Article 406 regarding waivers and the guidance of CJEU Case C-81/19.

Keywords

AI generated
consumer credit banking law settlement of dispute article of civil procedure waiver of right counterclaim

Cited Legislation

AI generated
art. 463 C. proc. civ
Totodată, în temeiul art. 463 C. proc. civ.
art. 488 C. proc. civ
5, 6 şi 8 ale art. 488 C. proc. civ.
art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013
Prin rezoluţiile aflate la dosar, s-a stabilit că cererile de recurs formulate în cauză sunt legal scutite de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ
Înalta Curte constată incidenţa dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., având în vedere aplicarea greşită de către instanţa de apel a art.
art. 406 C. proc. civ
privind achiesarea la hotărâre a reclamanţilor, în locul dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ., privind renunţarea la judecată.
art. 406 din C. proc. civ
Sunt întemeiate criticile acestor recurenţi care şi-au manifestat, într-un mod lipsit de echivoc, intenţia de a nu continua procesul, prin renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată, fiind invocate expres dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ., prin declaraţiile autentice depuse în dosar.
art. 406 alin. (5) din C. proc. civ
privind achiesarea la hotărâre a reclamanţilor, în locul dispoziţiilor art. 406 C.
art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ
De asemenea, circumscris aceluiaşi motiv prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibil a apelului, prin decizia antereferită, Înalta Curte reţine că s-a aplicat greşit regula fundamentală "tantum devolutum quantum iudicatum", reglementată de art.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 2001/2018
Civil appeal over hospital-cost claim remitted to Court of Appeal after High Court finds appellate jurisdiction.
AI generated
Decizia nr. 1405/2021
Abusive clauses in CHF credit contract: bank's cassation allowed, appellate decision quashed and remanded for reassessment of fees and interest mechanisms
Decizia nr. 2205/2021
Abusiveness of CHF credit clauses: lack of specific legal-error critique bars review of lower-court findings on processing and administration commissions
Decizia nr. 2256/2024
Abusive CHF credit clauses: appellate substitution of imprevision for consumer protection causing violation of devolutive effect limits.
Decizia nr. 599/2021
CHF loan remanded for retrial after partial win on abusive interest-rate clause restitution.
Decizia nr. 1046/2021
Abusive clauses in CHF consumer credit contracts: Recus partially admitted, case remanded for restitution of sums paid under nullified interest rate clause

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 496 C. proc. civ.

Cited as the legal basis for admitting the appeal and quashing the lower court decisions.

art. 497 C. proc. civ.

Cited as the procedural basis for sending the case back for retrial.

art. 406 alin. (1) C. proc. civ.

Cited as the basis for accepting the claimants' waivers of the action.

art. 406 alin. (5) C. proc. civ.

Cited to justify the partial annulment of the previous judgments regarding the claimants who waived their claims.

art. 406 alin. (6) C. proc. civ.

Cited in conjunction with Art. 406(5) to effectuate the annulment of judgments for parties who waived their claims.

art. 407 C. proc. civ.

Cited as the procedural basis for the final determination of the litigation regarding the parties who withdrew their claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 septembrie 2020

Asupra recursurilor, din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, la 17 decembrie 2014, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., LLLLL.

Iulia, NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., NNNNNNN., OOOOOOO., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., FFFFFFFF., GGGGGGGG., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., SSSSSSSS., TTTTTTTT., UUUUUUUU., VVVVVVVV., WWWWWWWW., XXXXXXXX., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., FFFFFFFFF., GGGGGGGGG., HHHHHHHHH., IIIIIIIII., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., LLLLLLLLL., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., NNNNNNNNN., OOOOOOOOO., PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG., HHHHHHHHHH., IIIIIIIIII., JJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKK., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM., NNNNNNNNNN., OOOOOOOOOO., PPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRR., SSSSSSSSSS., TTTTTTTTTT., UUUUUUUUUU., VVVVVVVVVV., WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPP., QQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVV., ZZZZZZZZZZZZ.

şi XXXXXXXXXXXX. au chemat în judecată pârâta S.C. WWWWWWWWWWWWWWWWW. S.A. pentru ca prin hotărârea care se va pronunţa:

- să se constate nulitatea absolută a clauzelor indicate în Anexa 1 coloanele H şi I din contractele de credit menţionate în Anexa 1 coloana F, din actele adiţionale indicate (acolo unde cazul) în coloana J, pentru încălcarea de către pârâtă a următoarelor obligaţii: obligaţiile de informare, consultare şi avertizare a consumatorilor, anterior încheierii contractului de credit; obligaţia de a nu pune în vânzare produse/servicii financiare defectuoase (toxice); obligaţia de a nu utiliza practici comerciale înşelătoare; obligaţia de a nu introduce clauze abuzive în contractul de credit;

- să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unui nou grafic de rambursare aferent contractului de credit, care să prevadă restituirea creditului în RON, conversia sumei creditului din CHF în RON făcându-se la data contractării creditului, la cursul CHF - LEU din acea zi (indicat în Anexa 1 coloana L);

- să se dispună obligarea pârâtei la achitarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Pârâta-reclamantă a formulat cerere reconvenţională, prin care a solicitat instanţei ca, în ipoteza admiterii cererii principale formulate de reclamanţii-pârâţi, în sensul obligării sale la emiterea unui nou grafic de rambursare aferent fiecărui contract care să prevadă restituirea creditului în RON, în principal:

- să constate ca fiind aplicabile convenţiilor de credit în litigiu (menţionate în Anexa 1 ataşată cererii principale, introductive de instanţă), începând cu data conversiei din CHF în RON, condiţiile de finanţare (rata dobânzii curente şi alte costuri) medii de pe piaţa din România practicate pentru produse de creditare similare în RON, la data efectuării conversiei, potrivit probatoriului care se va administra în cauză (în sensul aplicării la "valoarea creditului" menţionată la art. 1 lit. b) din Condiţiile speciale ale convenţiilor convertită din CHF în RON, respectiv la principal, a costurilor produselor de creditare similare în RON);

- să dispună continuarea raporturilor contractuale de creditare în litigiu dintre părţi, prin aplicarea începând cu data conversiei la "valoarea" creditului menţionată la art. 1 lit. b) din Condiţiile speciale ale convenţiilor convertită în RON, a condiţiilor medii de pe piaţa din România pentru produse de creditare similare în RON, existente la momentul conversiei fiecărei convenţii de credit în parte, potrivit probatoriului care se va administra în cauză.

În subsidiar, pârâta-reclamantă a solicitat instanţei:

- să constate ca fiind aplicabile convenţiilor de credit în litigiu (menţionate în Anexa 1 ataşată cererii principale, introductive de instanţă), începând cu data conversiei din CHF în RON, condiţiile de finanţare (rata dobânzii curente, costuri şi alte condiţii) practicate de WWWWWWWWWWWWWWWWW. S.A. pentru produse de creditare similare în RON, aflate în oferta WWWWWWWWWWWWWWWWW. S.A. la data efectuării conversiei, potrivit anexei 3 la prezenta cerere (în sensul aplicării la "valoarea creditului" menţionată la art. 1 lit. b) din Condiţiile speciale ale convenţiilor convertită din CHF în RON, respectiv la principal, a costurilor produselor de creditare similare în RON);

- să dispună continuarea raporturilor contractuale de creditare în litigiu dintre părţi, prin aplicarea începând cu data conversiei la "valoarea" creditului menţionată la art. 1 lit. b) din Condiţiile speciale ale convenţiilor convertită în RON, a condiţiilor de finanţare practicate de WWWWWWWWWWWWWWWWW. S.A. pentru produse similare în RON, aflate în oferta băncii la momentul conversiei fiecărei convenţii de credit în parte, potrivit Anexei nr. 3 la cerere.

Prin încheierea de şedinţă din 26 mai 2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, s-a respins cererea de îndreptare a unor erori materiale din cuprinsul Anexei 1 la cererea de chemare în judecată, formulată de XXXXXXXXXXXXXXXXX. şi YYYYYYYYYYYYYYYYY., ca inadmisibilă, reţinând în esenţă că această cerere nu a fost formulată de reclamanţi, ci de alte persoane (care nu au calitatea de reclamanţi), faptul că acestea sunt reprezentate de acelaşi avocat neavând nicio relevanţă.

La acelaşi termen, s-a pus în discuţie excepţia de necompetenţă materială invocată de pârâta-reclamantă prin întâmpinare în ceea ce priveşte reclamanţii-pârâţi anume indicaţi de aceasta şi, totodată, s-a invocat din oficiu excepţia de necompetenţă materială privind capetele de cerere formulate de alţi reclamanţi-pârâţi, astfel cum apar identificaţi în Anexa 1 la cererea de chemare în judecată: W. (poziţia 23), V. (poziţia 24), PP. (poziţia 46), PPP. (poziţia 75), OOO. (poziţia 76), HHHHHHHHH. (poziţia 227), FFFFFFFFF. (poziţia 228), JJJJJJJJJJJJJ. (poziţia 341), VVVVVVVVVVVVV. (poziţiile 353 şi 355), CC. (poziţiile 354 şi 356), RRRRRRRRRRRRRRR. (poziţia 407), SSSSSSSSSSSSSSS. (poziţia 408), AAAAAAAAAAAAAAAAA. (poziţia 445), ZZZZZZZZZZZZ. (poziţia 471), XXXXXXXXXXXX. (poziţia 472).

În consecinţă, s-au disjuns capetele de cerere formulate de reclamanţii-pârâţi W., V., PP., PPP., OOO., HHHHHHHHH., FFFFFFFFF., JJJJJJJJJJJJJ., VVVVVVVVVVVVV., CC., RRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSS., AAAAAAAAAAAAAAAAA., ZZZZZZZZZZZZ., XXXXXXXXXXXX. de capetele de cerere formulate de ceilalţi reclamanţi indicaţi în Anexa 1 la cererea de chemare în judecată, dispunând formarea unui nou dosar, cu acelaşi obiect şi în contradictoriu cu aceeaşi pârâtă-reclamantă WWWWWWWWWWWWWWWWW. S.A., respectiv dosarul nr. x/2015.

Totodată, s-a disjuns cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă de cererea principală şi s-a dispus formarea unui nou dosar, respectiv dosarul nr. x/2015, având ca reclamantă pe WWWWWWWWWWWWWWWWW. S.A. şi ca pârâţi pe reclamanţii menţionaţi în Anexa 1 la cererea de chemare în judecată la poziţiile 1-22, 25-45, 47-74, 77-226, 229-340, 342-352, 357-406, 409-444 şi 446-470, iar ca obiect acţiune în constatare - obligaţia de a face.

Prin sentinţa civilă nr. 6544 din 20 noiembrie 2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, s-a luat act de renunţarea reclamanţilor D., E., F., G., H., I., J., N., O., P., Q., R., X., Y., Z., GG., HH., KK., LL., MM., NN., OO., QQ., UU., VV., UUU., XX., YY., ZZ., AAA., EEE., DDD., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., QQQ., SSS., VVV., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., HHHH., NNNN., OOOO., QQQQ., TTTT., UUUU., YYYY., ZZZZ., CCCCC., HHHHH., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., LLLLL. Iulia, NNNNN., OOOOO., PPPPP., SSSSS., TTTTT., UUUUU., WWWWW., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., EEEEEE., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., VVVVVV., WWWWWW., UUUUUU., EEEEEEE., FFFFFFF., GGGGGGG., HHHHHHH., IIIIIII., NNNNNNN., OOOOOOO., BBBBBBBB., CCCCCCCC., DDDDDDDD., EEEEEEEE., GGGGGGGG., FFFFFFFF., KKKKKKKK., LLLLLLLL., MMMMMMMM., NNNNNNNN., SSSSSSSS., TTTTTTTT., YYYYYYYY., ZZZZZZZZ., DDDDDDDDD., EEEEEEEEE., GGGGGGGGG., IIIIIIIII., LLLLLLLLL., MMMMMMMMM., LLLLLLLLL., OOOOOOOOO., PPPPPPPPP., QQQQQQQQQ., WWWWWWWW., WWWWWWWWW., XXXXXXXXX., AAAAAAAAAA., BBBBBBBBBB., CCCCCCCCCC., FFFFFFFFFF., GGGGGGGGGG., IIIIIIIIII., JJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKK., NNNNNNNNNN., QQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRR., ZZZZZZZZZZ., BBBBBBBBBBB., LLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNN., QQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRR., XXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYY., AAAAAAAAAAAA., FFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKK., QQQQQQQQQQQQ., UUUUUUUUUUUU., TTTTTTTTTTTT., YYYYYYYYYYYY., BBBBBBBBBBBBB., EEEEEEEEEEEEE., LLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMM., PPPPPPPPPPPPP., WWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXX., AAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBB., GGGGGGGGGGGGGG., JJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKK., OOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPP., VVVVVVVVVVVVVV., YYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFF., MMMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPP., RRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUU., XXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYY., AAAAAAAAAAAAAAAA., EEEEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJJ., MMMMMMMMMMMMMMMM., OOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPP., UUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXXXX., YYYYYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAAAAAA., BBBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEEEEE., JJJJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMMMMM., OOOOOOOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPPPPPPP., la judecata cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta WWWWWWWWWWWWWWWWW.

S.A.

De asemenea, s-a admis excepţia lipsei de interes, în ceea ce priveşte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta VVVVV., fiind respinsă cererea formulată de această parte, în contradictoriu cu pârâta, ca lipsită de interes, şi s-a respins excepţia prescripţiei extinctive, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată.

Totodată, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A., B., C., K., L., M., S., T., U., V., W., AA., BB., CC., DD., EE., FF., II., JJ., PP., RR., SS., TT., WW., BBB., CCC., GGG., FFF., OOO., PPP., RRR., TTT., WWW., XXX., YYY., GGGG., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., PPPP., RRRR., SSSS., VVVV., WWWW., XXXX., AAAAA., BBBBB., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., IIIII., QQQQQ., RRRRR., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., UUUUUUUU., VVVVVVVV., XXXXXXXX., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., FFFFFFFFF., HHHHHHHHH., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., NNNNNNNNN., RRRRRRRRR., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., HHHHHHHHHH., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM., OOOOOOOOOO., PPPPPPPPPP., SSSSSSSSSS., TTTTTTTTTT., UUUUUUUUUU., VVVVVVVVVV., WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY., AAAAAAAAAAA., CCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKK., OOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPP., SSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWW., ZZZZZZZZZZZ., BBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEE., LLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPP., RRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSS., VVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXX., ZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAA., CCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDD., FFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKK., NNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOO., QQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVV., YYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZ., CCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFF., HHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIII., LLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNN., QQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSS., UUUUUUUUUUUUUU., TTTTTTTTTTTTTT., WWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXX., GGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLL., QQQQQQQQQQQQQQQ., VVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWW., ZZZZZZZZZZZZZZZ., BBBBBBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDD., KKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLL., NNNNNNNNNNNNNNNN., QQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTT., FFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIII., NNNNNNNNNNNNNNNNN., QQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUU.

şi VVVVVVVVVVVVVVVVV., în contradictoriu cu pârâta WWWWWWWWWWWWWWWWW. S.A., ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei civile nr. 6544 din 20 noiembrie 2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, o parte din reclamanţi au formulat cerere de apel, potrivit anexei ataşate.

Prin decizia civilă nr. 1636 din 23 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de reclamanţii faţă de care instanţa de fond a dispus disjungerea şi formarea unui nou dosar (dosar nr. x/2015), potrivit încheierii de şedinţă din 26 mai 2015, respectiv: W., V., PP., PPP., OOO., HHHHHHHHH., FFFFFFFFF., JJJJJJJJJJJJJ., VVVVVVVVVVVVV., CC., RRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSS., AAAAAAAAAAAAAAAAA., ZZZZZZZZZZZZ. şi XXXXXXXXXXXX..

Totodată, în temeiul art. 463 C. proc. civ. a luat act de renunţarea la judecata căii de atac a apelului formulată de următorii apelanţi-reclamanţi: HHHHHHHHHH., EE., II., JJJJJJ., IIIIII., VVVVVVVVV., KKKKKKKKK., JJJJJJJJJ., SSSSSSSSSS., ZZZZZZZ. şi AAAAAAAA..

De asemenea, a fost respinsă calea de atac a apelului, ca nefondată, declarată de restul reclamanţilor, împotriva sentinţei civile nr. 6544 din 20 noiembrie 2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2014.

La 19 ianuarie 2018, împotriva deciziei civile nr. 1636 din 23 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, reclamanţii din anexa depusă la dosar au declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 9 februarie 2018, solicitând admiterea căii de atac, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel, pentru motivele de casare prevăzute de pct. 5, 6 şi 8 ale art. 488 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă ZZZZZZZZZZZZZZZZZ. S.A. a formulat întâmpinare prin care în principal a invocat excepţia nulităţii recursului şi în subsidiar a solicitat respingerea acestuia ca neîntemeiat şi menţinerea hotărârii recurate ca legală şi temeinică.

Recurenţii-reclamanţi nu au depus răspuns la întâmpinare.

La 30 mai 2018, prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, reclamanţii JJJJJJ. şi IIIIII. au solicitat îndreptarea erorii materiale şi lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 1636 din 23 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Prin decizia nr. 2001/2018 din 17 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia V-a civilă au fost respinse cererile de îndreptare eroare materială şi lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 1636 din 23 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, formulate de reclamanţii JJJJJJ. şi IIIIII., la 3 decembrie 2018, declarând recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

La 15 ianuarie 2019, prin rezoluţie, s-a dispus transpunerea dosarului în procedura de filtru, pentru întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului declarat de reclamanţii JJJJJJ. şi IIIIII..

Prin rezoluţiile aflate la dosar, s-a stabilit că cererile de recurs formulate în cauză sunt legal scutite de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 28 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin încheierea de şedinţă din 9 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, au fost admise în principiu cererile de recurs, fiind stabilit termen de judecată, cu citarea părţilor, la 15 septembrie 2020. Totodată, a fost prorogată discutarea cererilor de renunţare la judecată formulate de TTTTTTTTTTT., SSSSSSSSSSS., IIIIIIIIIIIIIIIII., HHHHHHHHHHHHHHHHH., AAAAAAAAAAA., GGGGG., MMMMMMMMMMMM., LLLLLLLLLLLL., CCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDD., AAAAAAAAAAAAAAAAAA., NNNNNNNNNNNNNNNNN. şi BBBBBBBBBBBBBBBBBB..

La termenul de judecată din 15 septembrie 2020, au fost depuse la dosar declaraţiile de renunţare la judecată, în original, formulate de recurenţii-reclamanţi TTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUU., UUUUUUUUU., FFFFFFFFFFFFFF., L., M., CCCCCCCCCCCCCCCCCC. şi XXXX..

Înalta Curte, analizând deciziile atacate în raport cu criticile formulate, în limitele controlului de legalitate şi temeiurilor de drept invocate, reţine următoarele:

Înalta Curte constată incidenţa dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., având în vedere aplicarea greşită de către instanţa de apel a art. 463 C. proc. civ. privind achiesarea la hotărâre a reclamanţilor, în locul dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ., privind renunţarea la judecată.

Astfel, sunt întemeiate criticile recurenţilor-reclamanţi EE., II., IIIIII., JJJJJJ., VVVVVVVVV., KKKKKKKKK., JJJJJJJJJ., SSSSSSSSSS., HHHHHHHHHH., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., privind nelegalitatea deciziei civile nr. 1636/2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, întrucât au fost calificate greşit cererile acestora, de renunţare la judecată, ca privind calea de atac a apelului. Doar în această ultimă ipoteză s-ar fi putut considera că au achiesat la hotărârea atacată cu apel şi suportă autoritatea de lucru judecat a hotărârii primei instanţe, rămasă definitivă în această modalitate.

Sunt întemeiate criticile acestor recurenţi care şi-au manifestat, într-un mod lipsit de echivoc, intenţia de a nu continua procesul, prin renunţarea la judecata cererii de chemare în judecată, fiind invocate expres dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ., prin declaraţiile autentice depuse în dosar.

Instanţa de apel a nesocotit conţinutul acestor acte de dispoziţie, precum şi principiul disponibilităţii şi nu a intervenit asupra hotărârii pronunţate de instanţa fondului, în sensul anulării acesteia, cu încălcarea regulilor de procedură instituite prin dispoziţiile art. 406 alin. (5) din C. proc. civ., motiv de nelegalitate a hotărârii atacate, prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

De asemenea, circumscris aceluiaşi motiv prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în ce priveşte soluţia de respingere ca inadmisibil a apelului, prin decizia antereferită, Înalta Curte reţine că s-a aplicat greşit regula fundamentală "tantum devolutum quantum iudicatum", reglementată de art. 478 din C. proc. civ., ce limitează efectul devolutiv la ceea ce s-a judecat în primă instanţă.

Această regulă de drept procesual presupune interdicţia pentru părţi de a schimba cadrul procesual (art. 478 alin. (1) C. proc. civ.), de a se folosi de alte motive, mijloace de apărare şi dovezi decât cele invocate în primă instanţă şi interdicţia schimbării calităţii părţilor, a cauzei şi a obiectului cererii de chemare în judecată, precum şi a formulării de pretenţii noi direct în calea de atac, prin această limitare urmărindu-se garantarea dublului grad de jurisdicţie.

Instanţa de apel şi-a motivat soluţia prin pronunţarea de către instanţa fondului a încheierii din data de 26 mai 2015, prin care s-a dispus disjungerea unor capete de cerere ale reclamanţilor, care au fost înregistrate şi soluţionate în cadrul unui dosar separat, încheiere care nu ar fi fost atacată cu apel.

Instanţa de apel a stabilit greşit limitele judecăţii în calea de atac cu care a fost învestită, raportându-se la încheierea primei instanţe menţionată anterior şi nu la sentinţa apelată, soluţia de respingere a apelului ca inadmisibil fiind lipsită de temei legal.

Înalta Curte constată că măsura disjungerii nu a produs efectul excluderii din cadrul procesual în care s-a efectuat judecata, a reclamanţilor-apelanţi V., W., CC., PP., OOO., PPP., FFFFFFFFF., HHHHHHHHH., XXXXXXXXXXXX., ZZZZZZZZZZZZ., JJJJJJJJJJJJJ., VVVVVVVVVVVVV., cum se reţine prin decizia atacată, decât cu privire la o parte din capetele de cerere formulate, din moment ce prin dispozitivul sentinţei apelate, cererea de chemare în judecată a acestor reclamanţi a fost respinsă ca neîntemeiată.

Totodată, apelul reclamanţilor nu a readus în faţa instanţei de control judiciar alte probleme de drept şi de fapt decât cele dezbătute de prima instanţă cu privire la aceste părţi, fiind menţionate în considerentele sentinţei apelate clauzele din contractele de credit încheiate de părţile în litigiu, faţă de care s-a pronunţat soluţia de respingere a cererii de chemare în judecată, supusă controlului judiciar devolutiv.

De asemenea, sunt întemeiate şi criticile în legătură cu lipsa motivării corespunzătoare a hotărârii atacate, prin care s-a confirmat legalitatea şi temeinicia sentinţei, motiv de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Sub acest aspect, Înalta Curte reţine că motivarea incompletă a hotărârii reprezintă o încălcare a dreptului de a fi ascultat, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene a Dreptului Omului, fiind încălcată cerinţa privind procesul echitabil prevăzut de art. 6 din Convenţia Europeană.

Dreptul de a fi ascultat a fost încălcat, în speţă, prin faptul că instanţa de apel se limitează la o referire generică la "restul" apelanţilor, fără ca aceste părţi să fie indicate şi fără a se menţiona contractele de credit şi conţinutul concret al clauzelor care au fost supuse analizei caracterului abuziv, pentru a justifica tratarea motivelor de apel prin considerente comune.

Instanţa de apel nu a luat în considerare, în motivarea deciziei, aspectele esenţiale pentru reclamanţi, expuse în cuprinsul apelului cu care a fost învestită şi, prin urmare, hotărârea nu reflectă dezbaterea aspectelor juridice controversate şi relevante pentru adoptarea soluţiei, în urma controlului judiciar devolutiv.

În condiţiile în care doar pentru o parte dintre apelanţii-reclamanţi instanţa de control judiciar a procedat la o analiză asupra fondului cauzei, aceştia nefiind indicaţi nici în cuprinsul considerentelor corespunzătoare soluţiei pronunţate şi nici prin dispozitiv, cu încălcarea dispoziţiilor art. 425 alin. (1) pct. b) şi c) din C. proc. civ., motivarea deciziei nu permite verificarea jurisdicţională de către Înalta Curte, sub aspectul respectării regulilor de drept procesual privind limitele judecăţii şi al legalităţii soluţiei de respingere a apelului, în absenţa unei sinteze comprehensibile a consideraţiilor de drept şi de fapt pe care trebuie să se bazeze hotărârea judecătorească.

În această situaţie, fiind incidente dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 din C. proc. civ., care atrag casarea deciziei, nu mai este cazul unei analize şi a motivelor circumscrise dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Faţă de temeinicia motivelor de recurs împotriva deciziei civile nr. 1636/2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, expuse prin considerentele precedente, cu consecinţa casării, urmează să fie admis şi recursul declarat de reclamanţii IIIIII., JJJJJJ. împotriva deciziei civile nr. 2001/2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, privind îndreptarea erorilor materiale şi lămurirea acestei decizii.

Prin urmare, pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 şi art. 497 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile şi va casa deciziile atacate, cu privire la recurenţii-reclamanţi.

La judecarea cauzei în fond, după casare, se vor avea în vedere dispoziţiile art. 501 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., precum şi soluţia pronunţată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene în Cauza C-81/19.

Înalta Curte mai reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată reprezintă un act de dispoziţie al recurenţilor-reclamanţi care nu este supus cenzurii instanţei, în virtutea principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără a se depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererile recurenţilor TTTTTTTTTTT., SSSSSSSSSSS., IIIIIIIIIIIIIIIII., HHHHHHHHHHHHHHHHH., AAAAAAAAAAA., GGGGG., MMMMMMMMMMMM., LLLLLLLLLLLL., CCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDD., AAAAAAAAAAAAAAAAAA., NNNNNNNNNNNNNNNNN. şi BBBBBBBBBBBBBBBBBB., TTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUU., UUUUUUUUU., FFFFFFFFFFFFFF., L., M., CCCCCCCCCCCCCCCCCC. şi XXXX. de renunţare la judecată, urmând ca în temeiul art. 406 alin. (5) şi (6) precum şi art. 407 C. proc. civ., să dispună anularea în parte a hotărârilor pronunţate în cauză, în privinţa acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanţii A., B., C., K., L., M., S., T., U., V., W., AA., BB., CC., DD., EE., FF., II., JJ., PP., RR., SS., DDDDDDDDDDDDDDDDDD., WW., BBB., CCC., FFF., GGG., OOO., PPP., RRR., TTT., WWW., XXX., YYY., GGGG., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., PPPP., RRRR., SSSS., VVVV., WWWW., XXXX., AAAAA., BBBBB., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., IIIII., VVVVV., QQQQQ., RRRRR., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB., CCCCCCC., DDDDDDD., JJJJJJJ., KKKKKKK., LLLLLLL., MMMMMMM., PPPPPPP., QQQQQQQ., RRRRRRR., SSSSSSS., TTTTTTT., UUUUUUU., VVVVVVV., WWWWWWW., XXXXXXX., YYYYYYY., ZZZZZZZ., AAAAAAAA., HHHHHHHH., IIIIIIII., JJJJJJJJ., OOOOOOOO., PPPPPPPP., QQQQQQQQ., RRRRRRRR., UUUUUUUU., VVVVVVVV., XXXXXXXX., AAAAAAAAA., BBBBBBBBB., CCCCCCCCC., FFFFFFFFF., HHHHHHHHH., JJJJJJJJJ., KKKKKKKKK., NNNNNNNNN., EEEEEEEEEEEEEEEEEE., SSSSSSSSS., TTTTTTTTT., UUUUUUUUU., VVVVVVVVV., YYYYYYYYY., ZZZZZZZZZ., DDDDDDDDDD., EEEEEEEEEE., HHHHHHHHHH., LLLLLLLLLL., MMMMMMMMMM., OOOOOOOOOO., PPPPPPPPPP., SSSSSSSSSS., TTTTTTTTTT., FFFFFFFFFFFFFFFFFF., VVVVVVVVVV., WWWWWWWWWW., XXXXXXXXXX., YYYYYYYYYY., AAAAAAAAAAA., CCCCCCCCCCC., CCCCCCCCCCCCCCCCCC.,EEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKK., OOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPP., SSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWW., ZZZZZZZZZZZ., BBBBBBBBBBBB., CCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEE., LLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMM., GGGGGGGGGGGGGGGGGG., OOOOOOOOOOOO., PPPPPPPPPPPP., RRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSS., VVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXX., ZZZZZZZZZZZZ., AAAAAAAAAAAAA., CCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDD., FFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKK., NNNNNNNNNNNNN., OOOOOOOOOOOOO., QQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVV., YYYYYYYYYYYYY., ZZZZZZZZZZZZZ., CCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDD., EEEEEEEEEEEEEE., FFFFFFFFFFFFFF., HHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIII., LLLLLLLLLLLLLL., MMMMMMMMMMMMMM., NNNNNNNNNNNNNN., QQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTT.,UUUUUUUUUUUUUU., WWWWWWWWWWWWWW., XXXXXXXXXXXXXX., GGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIII., JJJJJJJJJJJJJJJ., KKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLL., QQQQQQQQQQQQQQQ., VVVVVVVVVVVVVVV., WWWWWWWWWWWWWWW., ZZZZZZZZZZZZZZZ., BBBBBBBBBBBBBBBB.

CCCCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDDDD., KKKKKKKKKKKKKKKK., LLLLLLLLLLLLLLLL., NNNNNNNNNNNNNNNN., QQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTT.,FFFFFFFFFFFFFFFFF., GGGGGGGGGGGGGGGGG., HHHHHHHHHHHHHHHHH., IIIIIIIIIIIIIIIII., BBBBBBBBBBBBBBBBBB., NNNNNNNNNNNNNNNNN., QQQQQQQQQQQQQQQQQ., RRRRRRRRRRRRRRRRR., SSSSSSSSSSSSSSSSS., TTTTTTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUUUUUU., VVVVVVVVVVVVVVVVV. împotriva deciziei civile nr. 1636 din 23 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă precum şi recursul declarat de reclamanţii JJJJJJ.

şi IIIIII. împotriva deciziei nr. 2001/2018 din 17 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Casează deciziile atacate şi trimite cauza pentru o nouă judecată aceleiaşi instanţe de apel.

Ia act de renunţările la judecată formulate de recurenţii-reclamanţi TTTTTTTTTTT., SSSSSSSSSSS., IIIIIIIIIIIIIIIII., HHHHHHHHHHHHHHHHH., AAAAAAAAAAA., GGGGG., MMMMMMMMMMMM., LLLLLLLLLLLL., CCCCCCCCCCCCCC., DDDDDDDDDDDDDD., AAAAAAAAAAAAAAAAAA., NNNNNNNNNNNNNNNNN. şi BBBBBBBBBBBBBBBBBB., TTTTTTTTTTTTT., UUUUUUUUUUUUU., UUUUUUUUU., FFFFFFFFFFFFFF., L., M., CCCCCCCCCCCCCCCCCC. şi XXXX. şi, în consecinţă, anulează în parte decizia civilă nr. 1636 din 23 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă şi sentinţa civilă nr. 6544/20.11.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în privinţa acestora.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 29 septembrie 2020.