Inadmissibility of cassation against appellate ruling on suspension of bankruptcy declaration due to finality of insolvency appeals

Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Prin cererea înregistrată la data de 4 aprilie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă, sub nr. x/2018, creditoarea A. S.A. a solicitat, în baza art. 70 şi următoarele din Legea nr. 85/2014, deschiderea procedurii de insolvenţă a debitorului B. S.R.L., invocând existenţa unei creanţe certe, lichide şi exigibile în cuantum de 220.744,23 RON.

Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 5378 din 5 octombrie 2018, a admis cererea creditoarei A. S.A., a respins contestaţia debitoarei B. S.R.L. şi, în temeiul art. 72 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, a dispus deschiderea procedurii generale împotriva societăţii debitoare.

La data de 16 octombrie 2018 debitoarea B. S.R.L. a depus o cerere prin care şi-a manifestat intenţia de reorganizare.

Prin sentinţa civilă nr. 5529 din 11 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins cererea de confirmare a planului de reorganizare depus de către administratorul special C.; în temeiul art. 145 alin. (1) lit. B) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă s-a dispus intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului; în temeiul art. 145 alin. (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, s-a ridicat dreptul de administrare al debitorului şi s-a dispus dizolvarea societăţii debitoare; de asemenea, s-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei, în sarcina lichidatorului; s-a stabilit termen de maxim 10 zile de la data notificării deschiderii procedurii falimentului de predare a gestiunii averii de la debitor către lichidator, împreună cu lista actelor şi operaţiunilor efectuate până la deschiderea procedurii; s-a dispus întocmirea şi predarea către lichidator, în termen de maxim 5 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele şi adresele creditorilor şi toate creanţele acestora, cu indicarea celor născute după data introducerii cererii de deschidere a procedurii; s-au fixat următoarele termene limită:

a) termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanţelor menţionate la art. 146 alin. (3) din lege, în vederea întocmirii tabelului suplimentar 25.11.2019;

b) termenul de verificare a creanţelor menţionate la art. 146 alin. (3) din lege, de întocmire, afişare şi comunicare a tabelului suplimentar al acestora 20.12.2019;

c) termenul de depunere la tribunal a contestaţiilor - 7 zile de la publicarea în BPI a tabelului suplimentar;

d) termenul de întocmire a tabelului definitiv consolidat 27.01.2020; s-a numit, în calitate de lichidator judiciar provizoriu, D. S.P.R.L., care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 64 din lege, cu o remuneraţie de 3.000 RON din averea debitorului; s-a pus în vedere lichidatorului prevederile art. 252 din Legea nr. 31/1990, republicată şi dispune îndeplinirea formalităţilor privind menţionarea la registrul comerţului a reprezentanţilor permanenţi ai săi; în temeiul art. 146 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, s-a dispus ca lichidatorul să trimită o notificare, în condiţiile art. 99 alin. (3) din lege, privind intrarea debitorului în procedura falimentului prin procedura generală, ridicarea dreptului de administrare şi dizolvarea acestuia, tuturor creditorilor menţionaţi în lista depusă de debitor/administratorul judiciar, menţionată la art. 145 alin. (2) lit. e), debitorului şi registrului unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea menţiunii.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel societatea debitoare B. S.R.L. şi E., în calitate de fost administrator judiciar al debitoarei B. S.R.L., dosarul fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, sub nr. x/2018/a2, la data de 5 noiembrie 2019.

În cadrul apelului formulat, apelanta-debitoare B. S.R.L. a solicitat suspendarea executării sentinţei civile nr. 5529 din 11 octombrie 2019, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2018, până la soluţionarea căi de atac.

Prin încheierea din 3 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşri, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 5529 din 11 octombrie 2018 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă, formulată de petenta S.C. B. S.R.L. prin administrator special C., în contradictoriu cu intimatele E. (fostul administrator judiciar al B. S.R.L.), A. S.A., DIRECŢIA GENERALĂ DE IMPOZITE şi TAXE LOCALE SECTOR 4, DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE BUCUREŞTI în reprezentarea ADMINISTRAŢIEI FISCALE PENTRU CONTRIBUABILII MIJLOCII BUCUREŞTI, REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUŢIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREŞTI - RADET BUCUREŞTI, S.C. PHARMA S.A., S.C. F. S.R.L., G. S.R.L., H. şi S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar D. S.P.R.L.

În argumentarea soluţiei pronunţate, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut, în esenţă, următoarele:

Cât priveşte urgenţa, în cauzele întemeiate pe dispoziţiile art. 450 alin. (3) din C. proc. civ., aceasta este dată de riscul aplicării măsurilor ireversibile, specifice procedurii falimentului a cărei deschidere a fost dispusă prin sentinţa apelată.

Pe lângă caracterul urgent al măsurii solicitate, art. 450 alin. (1)-(3) C. proc. civ., temeiul juridic al cererii, impune îndeplinirea cumulativă şi a altor condiţii: a vremelniciei şi a neprejudecării fondului.

Caracterul vremelnic al măsurii este dat de faptul că se solicită suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea apelului formulat împotriva sentinţei prin care s-a decis intrarea debitoarei în procedura falimentului.

În ceea ce priveşte neprejudecarea fondului, s-a reţinut că reclamanta nu invocă neregularităţi ale sentinţei atacate, prin prisma aplicării de către instanţa de fond a dispoziţiilor art. 139 alin. (1) lit. F) din Legea nr. 85/2014, judecătorul sindic motivând de ce planul de reorganizare nu îndeplineşte condiţiile de legalitate şi viabilitate pentru a fi confirmat, precum şi prin prisma dispoziţiilor art. 145 alin. (1) lit. B) din Legea nr. 85/2014 privind intrarea debitoarei în procedura generală de faliment.

Faţă de cele aspectele arătate în cuprinsul încheierii din 3 martie 2020, Curtea a constatat că este neîntemeiată cererea de suspendare provizorie a executării sentinţei civile nr. 5529 din 11.10.2018, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2018, formulată de petenta S.C. B. S.R.L. prin administrator special C., astfel că a respins-o ca atare, conform art. 450 alin. (1)-(3) din C. proc. civ. raportat la art. 43 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 85/2014.

La data de 14 aprilie 2020 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva încheierii din 3 martie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, prin care s-a solicitat casarea acesteia, cu consecinţa admiterii cererii de suspendare a executării sentinţei judecătorului sindic de intrare în procedura falimentului.

Intimata H. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, cu consecinţa menţinerii încheierii recurate ca fiind temeinică şi legală.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 17 septembrie 2020 a fost analizat raportul întocmit în cauză şi s-a dispus comunicarea acestuia către părţi, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Părţile nu au depus la dosar puncte de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 2 noiembrie 2020 s-a fixat termen la 14 ianuarie 2021 pentru examinarea recursului, în completul de filtru, fără citarea părţilor, termen care a fost preschimbat, din oficiu, la data de 28 ianuarie 2021.

Examinând excepţia inadmisibilităţii recursului, potrivit art. 494 din C. proc. civ., raportat la art. 482 şi la art. 248 alin. (1) din acelaşi cod, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru următoarele considerente:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în C. proc. civ., adoptat prin Legea nr. 134/2010, în art. 457.

În dosarul nr. x/2018 al Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă a fost dedusă judecăţii o cerere întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, formulată de creditorul A. S.A., în contradictoriu cu debitoarea B. S.R.L.

Art. 45 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 stabileşte principalele atribuţii ale judecătorului-sindic, printre care se regăseşte şi "pronunţarea motivată a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenţei şi, după caz, de intrare în faliment, atât prin procedura generală, cât şi prin procedura simplificată" (lit. a).

Potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "curtea de apel va fi instanţa de apel pentru hotărârile pronunţate de judecătorul-sindic. Hotărârile curţii de apel sunt definitive".

Totodată, conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 "hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că hotărârile prin care judecătorul sindic dispune intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului sunt supuse numai apelului.

De asemenea, art. XVIII alin. (2) teza finală din Legea nr. 2/2013 prevede că "nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului".

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că recursul de faţă are ca obiect încheierea din 3 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 5529 din 11 octombrie 2018 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă, astfel că sunt incidente dispoziţiile art. 450 alin. (3) din C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, avându-se în vedere că procesul a fost iniţiat la data de 4 aprilie 2018 (data înregistrării cererii formulate de creditoarea A. S.A. privind deschiderea procedurii de insolvenţă împotriva debitoarei B. S.R.L. pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă).

Potrivit dispoziţiilor art. 450 alin. (3) din C. proc. civ., "Cererea de suspendare se va judeca de către instanţa de apel. Dispoziţiile art. 719 alin. (6) sunt aplicabile. Încheierea dată asupra cererii de suspendare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Cum, sentinţa civilă nr. 5529 din 11 octombrie 2019, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2018, este supusă numai apelului, încheierea dată în soluţionarea cererii de suspendare a executării formulate prin cererea de apel este definitivă, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva încheierii din 3 martie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta B. S.R.L. împotriva încheierii din 3 martie 2020, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 ianuarie 2021.