Jurisdictional conflict over administrative reorganization orders by central public authority

Şedinţa publică din data de 17 iunie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11.09.2019 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Presă AGERPRES şi B. - director general şi preşedinte al Consiliului director din cadrul acesteia, anularea Ordinului nr. 229 şi a Ordinului nr. 254 din 31 iulie 2019, emise de către această autoritate publică şi cheltuieli de judecată.

Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa civilă nr. 2881/23.06.2020 a admis excepţia necompetentei materiale a Tribunalului Bucureşti, invocată din oficiu şi a declinat competenta soluţionării cauzei către Curtea de Apel Bucureşti unde a fost reînregistrată sub acelaşi număr.

În argumentarea acestei hotărâri instanţa a reţinut, în esenţă, că pârâta Agenţia Naţională de Presă AGERPRES este o autoritate publica centrala, conform art. 1 din Legea nr. 19/2003, funcţionând ca instituţie publică autonomă, de interes naţional, cu personalitate juridică, independentă editorial, sub controlul Parlamentului şi, în conformitate cu art. 10 alin. (1) teza a II-a şi alin. (3) din Legea nr. 554/2004, competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect anularea Ordinului nr. 229/31.07.2019 şi a Ordinului nr. 254/31. 07.2019, revine Curţii de Apel Bucureşti.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal prin sentinţa civilă nr. 1177 din 18.11.2020 şi-a declinat la rândul său competenţa către Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, reţinând, în esenţă, că raportul juridic litigios dedus judecăţii este grefat pe nerespectarea dispoziţiilor legale în materia dreptului muncii în contextul unei reorganizări ce vizează posturi de personal contractual, fiind vorba despre raporturi juridice de dreptul muncii.

Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale prin sentinţa civilă nr. 2510 din 07.04.2021 a respins ca neîntemeiată cererea intimatelor de disjungere a cauzei; a admis excepţia necompetenţei materiale şi funcţionale a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.; a declinat competenţa soluţionării acţiunii formulate de contestatorul A., în contradictoriu cu intimata AGENŢIA DE PRESĂ AGERPRES şi B., în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza spre soluţionarea conflictului negativ de competenta la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În argumentarea acestei sentinţe, instanţa a reţinut, în esenţă, că disjungerea invocată de intimate nu se impune deoarece cele două ordine contestate au aceeaşi natură în sensul că Ordinul nr. 254/31.07.2019 doar explică efectele Ordinului nr. 229/31.07.2019 cu privire la Directorii Generali Adjuncţi, aspecte care se deduc inclusiv din Organigrama anexă la ordinul nr. 229/31.07.2019.

Totodată, s-a reţinut că intimata reprezintă o instituţie publică autonomă, de interes naţional, sub controlul Parlamentului, potrivit art. 1 din legea nr. 19/2003, fiind asimilată unei autorităţi publice conform art. 2 alin. (1) lit. b) din legea nr. 554/2004, iar actele contestate de contestator nu privesc raporturi de serviciu ale unui funcţionar public, pentru a fi competent tribunalul să analizeze legalitatea acestora, conform art. 109 din legea nr. 188/1999.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal şi Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 136 alin. (4) din C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, competenţa de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentei acţiuni îl constituie anularea Ordinului nr. 229 şi a Ordinului nr. 254 din 31 iulie 2019, emise de către Agenţia Naţională de Presă AGERPRES prin directorul său general.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competenţă priveşte norma de drept aplicabilă cauzei, din perspectiva competenţei materiale.

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 19/2003 Agenţia Naţională de Presă AGERPRES este o autoritate publică centrală funcţionând ca instituţie publică autonomă, de interes naţional, cu personalitate juridică, independentă editorial, sub controlul Parlamentului.

Astfel fiind, competenţa materială de soluţionare a acţiunii se va stabili prin aplicarea criteriului rangului autorităţii emitente, reglementat de dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Potrivit art. 10 alin. (1) din legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin legea nr. 212/2018 de la 02.08.2018, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Cum actele administrative contestate sunt emise de o autoritate publică centrală, competenţa de soluţionare a cauzei revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal, a curţii de apel .

Prin urmare, aplicând şi dispoziţiile alin. (3) ale art. 10 anterior menţionat, care reglementează competenţa teritorială exclusivă a instanţei de la domiciliul reclamantului, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 iunie 2021.