Annulment of cassation appeal for failure to formulate valid grounds and improper re-evaluation of evidence

Şedinţa publică din data de 20 mai 2021

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 2 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatele S.C. A. S.R.L. şi ADMINISTRAŢIA PENITENCIARULUI TÂRGU JIU a fost suspendată judecata apelului formulat de reclamatul B. împotriva sentinţei nr. 83 din 05.03.2020 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art. 486 alin. (3) teza I din acelaşi act normativ, "menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

Totodată, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., "aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din analiza coroborată a dispoziţiilor legale anterior evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Aşadar, neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute limitativ de legea procesual civilă, precum şi formularea acestora cu depăşirea termenului legal sunt sancţionate cu anularea recursului.

Soluţia la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum rezultă din art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

Cu titlu preliminar, instanţa supremă constată că recurentul nu şi-a întemeiat recursul pe niciunul din motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, în expunerea motivelor de recurs a reluat, integral, criticile exprimate în cererea de apel, fără să dezvolte adevărate motive de nelegalitate cu privire la decizia instanţei de apel.

Se reţine că recurentul urmăreşte reevaluarea probatoriului în vederea stabilirii unei alte situaţii de fapt decât cea reţinută de instanţele de fond, fără a se raporta în concret, la încheierea care vizează obiectul prezentului recurs, prin care s-a dispus suspendarea judecării apelului.

Este de reţinut că simpla nemulţumire a părţii cu privire la soluţia pronunţată, neînsuşirea de către instanţă a apărărilor formulate de către parte, sunt aspecte ce nu pot fi asimilate unei încălcări a dispoziţiilor legale în sensul art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Este de amintit că instanţa de apel, ca instanţă devolutivă, are plenitudine de apreciere în ceea ce priveşte probele administrate în cauză, este suverană în a aprecia asupra oportunităţii administrării probelor în proces din perspectiva utilităţii, concludenţei şi pertinenţei acestora, având obligaţia să administreze probele necesare şi utile cauzei, iar instanţa de recurs nu poate să procedeze la reinterpretarea probelor administrate.

În consecinţă, reţinând că în speţă nu este posibilă o încadrare a motivelor de recurs, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu prevederile art. 489 C. proc. civ., constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi invocate din oficiu, Înalta Curte urmează a anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul B. împotriva încheierii din 02 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAŢIA PENITENCIARULUI TÂRGU-JIU şi S.C. A. S.R.L.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2021.