Non-appearance of court costs in cassation decision remanding case: Inapplicability of motion for completion under Art. 444 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the petition by the successful appellant for the completion of the operative part of its previous decision, which had quashed and remanded the lower court’s civil judgment. The dispute concerned a request to include court costs in the operative part of the cassation decision that had quashed the appellate judgment and remanded the case for a new hearing, with the petitioner arguing the costs were omitted despite being requested at the hearing. The Court held that under Articles 444 and 453 of the Code of Civil Procedure, the failure to rule on court costs in a cassation decision that remands the case for re-trial does not constitute a correctable omission, as the determination of cost liability is strictly dependent on the final substantive outcome of the re-trial and cannot be fixed in the cassation stage. Consequently, the matter was left to the remitting appellate court to resolve alongside the merits, and the completion request was denied.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 C. proc. civ, art. 444 alin. (1) C. proc. civ, Art. 453 alin. (1) C. proc. civ, art. 453 C. proc. civ; Non-appearance of court costs in cassation decision remanding case: Inapplicability of motion for completion under Art. 444 CPC: Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 mai 2021
Asupra cererii de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 778 din 30 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost admis recursul declarat de recurenta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., prin Sucursala Regională C.F. Craiova, împotriva deciziei civile nr. 868/2019 din 14 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, a fost casată decizia atacată şi trimisă cauza spre o nouă judecată aceleiaşi curţi de apel.
La 07.04.2021, petenta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., prin Sucursala Regională C.F. Craiova, a formulat cerere privind completarea dispozitivului deciziei nr. 778 din 30 martie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, solicitând acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în recurs, aşa cum au fost solicitate la termenul din 23.03.2021.
Prin cererea de completare, petenta a arătat că aceste cheltuieli de judecată sunt în cuantum de 15.740,82 RON, achitate cu OP nr. x/10.01.2020 şi OP nr. x/06.02.2020, iar instanţa a omis să se pronunţe asupra acordării lor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 444 C. proc. civ.
Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
Art. 453 alin. (1) C. proc. civ. instituie regula conform căreia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
În cauză, se reţine că prin decizia nr. 778 din 30 martie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., prin Sucursala Regională C.F. Craiova, împotriva deciziei civile nr. 868/2019 din 14 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, a casat decizia atacată şi a trimis cauza spre o nouă judecată la aceeaşi curte de apel.
Cu ocazia dezbaterilor orale consemnate în încheierea de amânare a pronunţării din 23 martie 2021, recurenta-reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., prin Sucursala Regională C.F. Craiova, a solicitat obligarea intimatei-pârâte RC-CF TRANS S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru însă, se constată că art. 453 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
La baza obligaţiei de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală, iar partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile făcute, justificat, de partea care a câştigat procesul.
Prin urmare, textul de lege invocat constituie prezumţia de culpă procesuală a celui ce cade în pretenţii, pentru că, dacă debitorul din raportul juridic ce face obiectul judecăţii şi-ar fi respectat obligaţia, creditorul obligaţiei nu ar fi trebuit să suporte sarcinile pecuniare ale unui proces.
Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual şi are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părţii câştigătoare a procesului.
În speţă, prin casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată, la instanţa de apel, cauza nu a fost soluţionată.
Rejudecarea cauzei presupune reanalizarea tuturor cererilor părţilor, inclusiv a celor privitoare la cheltuielile de judecată, acordarea acestora din urmă fiind într-o dependenţă strictă de soluţia dată cererii de chemare în judecată şi, după caz, a altor cereri incidentale sau conexe formulate în cauză, inclusiv a cererii de apel.
Numai după soluţionarea pretenţiilor deduse judecăţii în apel se poate şti care este partea care datorează celeilalte cheltuielile de judecată, ca fiind partea căzută în pretenţii în înţelesul art. 453 C. proc. civ.
Ca atare, nepronunţarea instanţei de recurs asupra cheltuielilor de judecată nu constituie o omisiune posibil de îndreptat prin procedura prevăzută de art. 444 alin. (1) C. proc. civ., această chestiune urmând a fi avută în vedere de instanţa de trimitere odată cu soluţionarea fondului.
În consecinţă, Înalta Curte, constatând că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., va respinge cererea de completare dispozitiv formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea formulată de petenta COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R." S.A., prin Sucursala Regională C.F. Craiova, privind completarea dispozitivului deciziei nr. 778 din 30 martie 2021, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 mai 2021.