Employment reinstatement: mootness of appeal against suspension order after definitive judgment on merits

Şedinţa publică din data de 11 mai 2021

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub nr. x/2019 la data 1.08.2019, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâţii Primaria Comunei (UAT) Terpezita şi Primarul Comunei Terpezita, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea dispoziţiei nr. 108/05.07.2019 emisă de Primarul Comunei Terpeziţa, obligarea pârâţilor la restituirea drepturilor salariale şi a celorlalte drepturi până la reintegrarea pe postul şi funcţia deţinută anterior şi obligarea încheierii unui nou contract de muncă până la data de 01.07.2020.

Prin sentinţa nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019 a fost admisă contestatia privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Primaria Comunei (Uat) Terpezita cu sediul în com. TERPEZITA, Judeţ DOLJ, şi Primarul Comunei Terpezita. A fost anulată Dispozitia nr. 108/05.07.2019 emisă de Primarul comunei Terpezita. S-a dispus repunerea părţilor în situatia anterioară, în sensul reintegrării salariatului pe postul ocupat anterior emiterii dispoziţiei contestate. Au fost obligaţi pârâţii la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul. Au fost obligaţi pârâţii la plata cheltuielilor de judecată efectuate de contestator, în cunatum de 1000 RON, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâtele Primaria Comunei Terpezita şi Primarul Comunei Terpezita. Apelanţii au mai solicitat, prin cererea depusă la 9.09.2020, suspendarea provizorie a executării sentinţa nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea din 30.09.2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost respinsă cererea de suspendare a executării sentinţei nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei încheieri au formulat recurs, la data de 6 octombrie 2020, pârâţii Primarul Comunei Terpezita şi U.A.T. Primăria Comuna Terpezita, arătându-se că încheierea a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material.

Prin întâmpinarea formulată la 10 decembrie 2020, intimatul-reclamant A. a invocat excepţia lipsei de interes arătând că cererea de apel formulată împotriva sentinţei nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunţate de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2019 a fost respinsă prin decizia definitivă nr. 461/28.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Înalta Curte a luat în examinare, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate excepţia lipsei de interes şi a reţinut următoarele:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Astfel, printre condiţiile care se cer a fi îndeplinite în vederea exercitării acţiunii civile se numără şi existenţa interesului, prin interes înţelegându-se folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca acesta să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I C. proc. civ.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie îndeplinită pe întreaga durată a raportului juridic de drept procesual.

Potrivit art. 458 C. proc. civ.:"Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes (…)".

În cauză, se constată că obiectul recursului este reprezentat de încheierea din 30.09.2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, prin care a fost respinsă cererea de suspendare a executării sentinţei nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunţate de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că, ulterior promovării recursului, prin decizia nr. 461/28.10.2020 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a fost respins ca nefondat apelul formulat de recurentele-pârâte Primarul Comunei Terpezita şi U.A.T. Primăria Comuna Terpezita împotriva sentinţei nr. 1326 din 2 iulie 2020 pronunţate de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

În consecinţă, interesul promovării prezentei cereri de recurs care privea reluarea judecăţii şi soluţionarea apelului nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, în sensul că nu mai este actual, întrucât efectele încheierii recurate au încetat şi instanţa de apel a soluţionat cauza.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurenţii-pârâţi a rămas lipsită de interes, fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia în atare situaţii este aceea a respingerii cererii în temeiul art. 40 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru raţiunile înfăţişate, în baza dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca lipsit de interes recursul declarat de pârâţii Primarul Comunei Terpezita şi U.A.T. Primăria Comuna Terpezita împotriva încheierii din 30 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Totodată, reţinând culpa procesuală, în temeiul art. 453 alin. (1) C. proc. civ. va obliga recurenţii-pârâţi să plătească intimatului-reclamant A. suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâţii Primarul Comunei Terpezita şi U.A.T. Primăria Comuna Terpezita împotriva încheierii din 30 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Obligă recurenţii-pârâţi să plătească intimatului-reclamant A. suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi,11 mai 2021.