Complaint against delay-resolution ruling annulled as unstamped; prior dismissal stands.

Şedinţa publică din data de 15 aprilie 2021

Asupra cauzei de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La 17 august 2020, revizuentul A. a depus la dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, o contestaţie privind tergiversarea soluţionării cererii din 29.11.2019, de repunere pe rol a cauzei, prin neluarea măsurilor stabilite de lege necesare soluţionării cererii.

În drept, contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

În motivare, contestatorul-revizuent a susţinut că, în cadrul dosarului de revizuire, deşi a invocat incompatibilitatea întregului complet de judecată, acesta nu s-a abţinut şi a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

A mai arătat că, în data de 29.11.2019, a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, pentru soluţionarea căreia s-a fixat termen de judecată în data de 10.12.2019, la acelaşi complet incompatibil.

Pentru cele constatate, a formulat la 11.12.2019 o cerere în constatarea incompatibilităţii completului de judecată din 10.12.2019.

De la data formulării cererii de repunere pe rol a cauzei şi până la data formulării contestaţiei, 17.08.2020, a trecut un interval de 8 luni de zile şi pentru această tergiversare a solicitat admiterea contestaţiei în baza art. 522 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Prin încheierea din 8 septembrie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins contestaţia privind tergiversarea procesului, ca nefondată.

Împotriva acestei încheieri, la 8 martie 2021, petentul A. a formulat plângere, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 18 martie 2021.

Plângerea a făcut obiectul dosarului nr. x/2019 ce a fost soluţionată prin decizia nr. 2224 din 10 noiembrie 2020, comunicată petentului la data de 12 decembrie 2020, precum şi a dosarului nr. x/2021 soluţionată prin decizia nr. 188 din 2 februarie 2021.

Prin cererea formulată la 8 martie 2021, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 18 martie 2021, sub număr de dosar x/2021, petentul A. a reiterat plângerea/contestaţia din 22 septembrie 2020 formulată împotriva încheierii din data de 8 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2019, solicitând admiterea plângerii/contestaţiei, anularea hotărârii atacate şi reluarea judecăţii în vederea pronunţării unei noi hotărâri neviciate.

Prin rezoluţia din 18 martie 2021 s-a stabilit termen de judecată la 15 aprilie 2021 şi s-a dispus emiterea unei adrese către petent, cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 RON, conform dispoziţiilor art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

La termenul din 15 aprilie 2021, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia de netimbrare şi a reţinut cauza în pronunţare asupra acestei excepţii.

Analizând plângerea din perspectiva excepţiei de netimbrare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din actul normativ mai sus menţionat prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei."

În speţă, prin rezoluţia din 18 martie 2021, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a stabilit că petentul A. datorează, pentru soluţionarea plângerii, o taxă judiciară de 20 RON, în temeiul art. 11 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Obligaţia achitării taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii, a fost adusă la cunoştinţa petentului prin adresa emisă la 20 ianuarie 2021, comunicată, prin poştă, la 30 ianuarie 2021, conform dovezii aflate la fila x.

Cu toate că a fost înştiinţat atât cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru pentru termenul din 15 aprilie 2021, cât şi cu privire la posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, petentul nu a depus la dosar dovada îndeplinirii obligaţiei legale stabilite în sarcina sa şi nici nu a formulat cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din actul normativ anterior menţionat.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conţinutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii din 8 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii din 8 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2019.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 aprilie 2021.