Lack of current legal interest in appeal against denial of suspension due to subsequent resolution of underlying pension recalculations dispute

Şedinţa publică din data de 15 aprilie 2021

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 6 decembrie 2019 şi înregistrată sub nr. x/2019, reclamantul A., domiciliat în mun. Suceava, Aleea x, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială, cu sediul în sector 4, Bucureşti, str. x, a solicitat: obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială, potrivit art. 65 alin. (1) din Legea nr. 223/2015, la recalcularea drepturilor de pensie a reclamantului, prin adăugarea sporului pentru contribuţia la pensia suplimentară, separat de pensia militară, ce a fost calculată şi plafonată potrivit Legii nr. 223/2015, respectiv prin neintroducerea acestui spor în procentul bazei de calcul şi acordarea sporului pentru contribuţia la pensia suplimentară ca drept individual legal dobândit pe bază de contribuţie individuală în acest sens şi adăugarea sporului pentru "însemnul onorific" prevăzut de art. 11 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare (combinat cu art. 12 din Legea nr. 573/2004 şi art. 12 din Legea nr. 574 din 2004), separat de pensia militară calculată potrivit Legii nr. 223/2015, respectiv prin neintroducerea acestui spor în procentul bazei de calcul şi acordarea acestuia la pensie ca drept individual legal dobândit pe baza unei legi distincte faţă de Legea nr. 223/2015; obligării pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială, potrivit art. 65 alin. (2) din Legea 223/2015, la repararea pagubelor cauzate reclamantului, respectiv achitarea în totalitate a sumelor rezultate în plus în urma recalculărilor, în cadrul termenului general de prescripţie, la care să se adauge majorările şi indexările aplicate prin decizia de pensie şi cele stabilite ulterior, precum şi dobânzile legale aferente, respectiv actualizările cu indicii de inflaţie aferenţi sumelor datorate de la data intrării în drepturile de pensie potrivit Legii 223/2015; obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială la anularea în parte a deciziei de pensie ale reclamantului, în sensul emiterii unor noi decizii din care să rezulte recunoaşterea tuturor drepturilor cuvenite de la data pensionării şi până în prezent, respectiv prin adăugarea separată a drepturilor pentru contribuţiile fiecăruia la pensia suplimentară şi drepturile prevăzute pentru "însemnul onorific".

De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului ca, până la stabilirea legalităţii O.G. nr. 59/2015, cele două drepturi solicitate să fie menţionate distinct pe Cuponul de pensie, aşa cum sunt celelalte drepturi, stabilite prin acte normative distinct, respective: Legea 44, Legea 341, etc; obligarea pârâtului Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială la anularea în parte a deciziei de pensie ale subsemnatului - reclamant, în sensul emiterii unor noi decizii din care să rezulte o valoare a soldei de funcţie să fie, cel puţin cu cea prevăzută de Hotărârea de Guvern nr. 937/2018 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată care a fost publicată în Monitorul Oficial partea I în data de 10.12.2018 şi anume 2080 lunar, fără a include sporuri şi alte adaosuri;cu cheltuieli de judecată (onorariu avocat).

Tribunalul Suceava prin sentinţa civilă nr. 452 din 8 iulie 2020 a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâtă prin întâmpinare; a respins ca nefondată excepţia prematurităţii formulării acţiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare; a admis acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Casa de Pensii Sectorială; a obligat pârâtul la actualizarea pensiei militare de serviciu de care beneficiază reclamantul prin echivalarea salariului de funcţie cu salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, care nu include sporuri şi alte adaosuri, în valoare de 1450 RON, începând cu data de 01.02.2017, potrivit H.G. nr. 1/2017; a obligat pârâtul la plata diferenţelor de pensie rezultate din actualizare, sume ce vor fi actualizate cu rata indicelui de inflaţie şi asupra cărora se va calcula dobânda legală penalizatoare începând cu data de 01.02.2017 şi până la data plăţii efective a drepturilor.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne pentru a răspunde exigenţelor art. 450 alin. (1) - (3) C. proc. civ., ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.

Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă prin încheierea nr. 51 din 12 noiembrie 2020 a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 452 din 8 iulie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2020, formulată de petenta Casa de pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, intimat fiind A..

Împotriva acestei încheieri Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 450 alin. (3) coroborat cu art. 718 alin. (6) C. proc. civ.

În susţinerea cererii de recurs, recurenta a arătat, în esenţă, că fiind instituţie publică finanţată de la bugetul de stat, este scutită de la plata cauţiunii prevăzută de art. 450 alin. (4) C. proc. civ.

Pe fondul cererii, recurenta a susţinut că, cererea de suspendare provizorie este justificată de consecinţele ce decurg dintr-o eventuală punere în executare a hotărârii judecătoreşti.

Recurenta consideră că este în imposibilitatea asigurării diferenţelor de pensie rezultate în urma punerii în executare a sentinţei fondului, până la prima rectificare bugetară prin care s-ar acoperi în întregime bugetul necesar plăţii în totalitate a diferenţelor de pensie rezultate din punerea în executare provizorie a sentinţei în cauză.

Pentru aceste motive, recurenta a solicitat admiterea recursului.

Analizând cu prioritate excepţia lipsei interesului recurentei în soluţionarea recursului, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul ca fiind lipsit de interes pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Interesul este o condiţie de fond pentru exercitarea acţiunii în justiţie. Acesta reprezintă folosul practic pe care o parte îl urmăreşte prin punerea în mişcare a procedurii judiciare, fiind necesar ca el să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 teza I din C. proc. civ.

Condiţia actualităţii interesului, ca o componentă a acestei condiţii de fond a acţiunii, trebuie să se verifice nu numai la data sesizării instanţei, ci pe tot parcursul procesului, ori de câte ori se apelează la una sau alta dintre formele procedurale care alcătuiesc conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac etc.).

Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea căii de atac, instanţa trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obţine în ipoteza admiterii cererii în procedura specifică.

În speţă, se constată că ulterior promovării cererii de recurs, instanţa de apel prin decizia nr. 863 din 17.12.2020 a soluţionat apelul promovat de pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne, împotriva sentinţei civile nr. 452 din 8 iulie 2020 pronunţată de Tribunalul Suceava în dosarul nr. x/2019, sentinţă a cărei suspendare provizorie a fost solicitată şi respinsă prin încheierea recurată.

Din această perspectivă, se constată că interesul recurentei Casa de Pensii Sectorială a M.A.I., nu este actual în soluţionarea căi de atac a recursului promovat împotriva încheierii nr. 51 din 12 noiembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, prin care s-a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 452 din 8 iulie 2020, pronunţată de Tribunalul Suceava, în dosarul nr. x/2020.

Prin urmare, recurenta Casa de Pensii Sectorială a M.A.I., nu mai poate justifica un interes în exercitarea căii de atac din moment ce scopul urmărit, a fost atins prin soluţionarea cauzei, împrejurare faţă de care Înalta Curte va admite excepţia lipsei de interes şi, pe cale de consecinţă, va respinge recursul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca fiind lipsit de interes recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII SECTORIALĂ A MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE împotriva încheierii nr. 51 din 12 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 aprilie 2021.