Public works contract debt dispute: Appeal quashed and remanded for re-trial as an appeal on the merits due to improper procedural application.

Şedinţa publică din data de 15 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 13.08.2018, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat obligarea pârâtelor DIRECŢIA SERVICII PUBLICE, SPORT ŞI B. şi UAT MUNICIPIUL BOTOŞANI, la plata sumei de 292.967,02 RON, reprezentând rest de plată aferent facturii fiscale nr. x/29.08.2014 (emisă de către A. în baza contractului de lucrări nr. x/27.05.2014, eşalonată la plată pe parcursul a trei ani) şi achitată doar parţial; plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 77 din 20.02.2019, a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, invocată de pârâta Direcţia Servicii Publice Sport şi B. - Municipiul Botoşani; a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT Municipiul Botoşani, invocată prin întâmpinare; a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Servicii Publice Sport şi B. - Municipiul Botoşani şi UAT Municipiul Botoşani; a obligat pârâtele la plata sumei de 292.967,02 RON reprezentând rest de plata aferent facturii fiscale nr. x/29.08.2014 către reclamantă şi a obligat pârâtele la plata sumei de 14.853,66 RON cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă de timbru şi onorariu avocaţial).

Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă prin decizia nr. 281 din 3 octombrie 2019, a admis apelul declarat de pârâta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Botoşani prin primar, împotriva sentinţei civile nr. 77 din 20.02.2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal şi, în consecinţă, a schimbat, în parte, sentinţa civilă nr. 77 din 20.02.2019 a Tribunalului Botoşani, secţia II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în sensul că: a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT Municipiul Botoşani şi a respins acţiunea formulată împotriva acestuia ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu contravin prezentei decizii.

Totodată, a fost respins ca nefondat apelul formulat de pârâta Direcţia Servicii Publice, Sport şi B., împotriva sentinţei civile nr. 77 din 20.02.2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, intimată fiind reclamanta S.C. A. S.A. Cluj Napoca.

Împotriva acestei decizii pârâta Direcţia Servicii Publice, Sport şi B. a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată.

Analizând cu prioritate, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., regimul căilor de atac cărora le este supusă hotărârea atacată şi, în consecinţă, soluţionarea căii de atac corespunzătoare de instanţa anterioară, Înalta Curte constată următoarele:

Calea de atac formulată în cauză a fost declarată împotriva unei hotărâri prin care s-a soluţionat litigiul privind executarea contractului de lucrări nr. x din 27.05.2014 încheiat între S.C. A. S.A. şi Direcţia Servicii Publice, Sport şi B. (DSPSA) având ca obiect "Instalaţie de nocturnă şi instalaţie de încălzire gazon Stadion Municipal Botoşani".

Litigiile decurgând din executarea contractelor de achiziţie publică se soluţionează, potrivit art. 53 alin. (1)1 din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, de instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante, iar hotărârea pronunţată se atacă potrivit art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare la secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel.

Deşi art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 prevede competenţa material procesuală a instanţei care soluţionează calea de atac a recursului, la secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, prin prisma modificării intervenite prin Legea nr. 212/2018, ce a modificat Legea nr. 101/2016, introducând competenţa în primă instanţă la instanţa civilă, articolul 55 alin. (3) se impune a fi interpretat corelat cu modificarea, în sensul că recursul se soluţionează de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii în complet specializat de achiziţii publice atunci când este formulat în litigiile vizând materia stabilită de art. 53 alin. (1) şi de instanţa ierarhic superioară instanţei civile în situaţia în care litigiul se referă la materia executării contractelor administrative stabilită de art. 53 alin. (1)1.

În concluzie, în speţă fiind vorba de un litigiu din materia executării contractului de achiziţie publică, calea de atac prevăzută de lege este recursul în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la instanţa civilă a cărei hotărâre se atacă şi se judecă la instanţa civilă ierarhic superioară celei care a judecat în primă instanţă.

În acest context este de reţinut că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin decizia nr. 40 din 18 mai 2020 pronunţată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a reţinut că "în ceea ce priveşte calea de atac incidentă în cazul litigiilor care decurg din executarea contractelor administrative se constată că de la intrarea în vigoare a Legii nr. 101/2016 şi până la modificările aduse prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 23/2020, singura cale de atac reglementată de aceasta a fost recursul.".

Totodată, s-a reţinut că de vreme ce prin modificările aduse art. 53 din Legea nr. 101/2016, potrivit Legii nr. 212/2018, s-a făcut trimitere la dreptul comun exclusiv din perspectiva determinării instanţei civile competente material să soluţioneze o anumită categorie de litigii dintre cele avute în vedere de legea specială, respectiv litigiile decurgând din executarea contractelor administrative, rezultă că nu au fost modificate nici calea de atac incidentă în astfel de cauze, nici procedura specială de soluţionare a acesteia, în lipsa unor dispoziţii exprese în acest sens.

Astfel fiind, se constată că instanţa de control judiciar a soluţionat în mod greşit calea de atac exercitată împotriva sentinţei civile nr. 77 din 20.02.2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia civilă, de contencios administrativ şi fiscal, avându-se în vedere dispoziţiile Legii nr. 101/2016, în ceea ce priveşte regimul căilor de atac.

Ca atare, împotriva hotărârii de primă instanţă putea fi exercitată doar calea de atac a recursului, în competenţa instanţei imediat superioare tribunalului.

În atare condiţii, curtea de apel trebuia să califice, în raport de dispoziţiile art. 152 C. proc. civ., calea de atac exercitată ca fiind recurs.

Procedând la judecata cauzei în apel, curtea s-a situat în afara sistemului legal al căilor de atac în materie, nesocotind în acelaşi timp normele de organizare judiciară referitoare la compunerea completului cuprinse în art. 54 alin. (2) din Legea nr. 304/2004.

În consecinţă, constatând că instanţa nu a fost alcătuită potrivit dispoziţiilor legale, se reţine, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., care permit instanţei invocarea din oficiu a motivelor de ordine publică, incidenţa motivului de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Soluţionarea căii de atac de către Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, prin aplicarea prevederilor art. 466 şi urm. C. proc. civ., referitoare la materia în apel, în loc de cele privitoare în materia recursului reglementate de art. 483-502 C. proc. civ., atrage incidenţa motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., fiind nesocotite norme procedurale imperative.

Pentru aceste motive, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 497 C. proc. civ. va casa decizia atacată şi va trimite cauza spre o nouă judecată aceleiaşi instanţe, ca instanţă de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Direcţia Servicii Publice, Sport şi B. împotriva deciziei nr. 281 din data de 3 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Casează decizia recurată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe spre o nouă judecată ca instanţă de recurs.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 aprilie 2021.