Cassation appeal annulled for lack of signature in violation of Art. 486 C. proc. civ.

Şedinţa publică din data de 22 aprilie 2021

Asupra cauzei de faţă, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 110/C din 15 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă a fost anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 924 din 3 iulie 2019 pronunţată de Tribunalul Tulcea.

Împotriva acestei hotărâri, pârâtul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 12 octombrie 2020, fiind aleatoriu repartizat completului nr. 5.

Având în vedere data înregistrării cererii introductive (13 februarie 2019), procedura aplicabilă cauzei este cea reglementată de dispoziţiile Legii nr. 310/2018 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative.

În aplicarea dispoziţiilor art. 490 alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea recursului, cu menţiunea pentru recurentul-pârât A. de a semna cererea de recurs sau de a depune la dosar un exemplar semnat al recursului. De asemenea, s-a pus în vedere recurentului-pârât obligaţia de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON.

La 5 noiembrie 2020 recurentul-pârât A. a transmis prin e-mail dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă.

La 26 noiembrie 2020 intimatul-reclamant B. a depus întâmpinare, comunicată, invocând excepţia nulităţii recursului pentru nesemnarea cererii de recurs şi excepţia nulităţii pentru neîncadrarea criticilor în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi obligarea recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată, fără a depune înscrisuri justificative.

În termen de 6 zile de la data depunerii întâmpinării, dosarul a fost prezentat pentru fixarea prin rezoluţie, de către judecător, a primului termen de judecată, conform dispoziţiilor art. 490 alin. (2) coroborat cu art. 4711 a alin. (5) şi (6) C. proc. civ.

Cauza a primit termen la 8 aprilie 2021 în vederea soluţionării recursului, termen la care instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiilor invocate în cuprinsul întâmpinării depuse la dosar de intimatul-reclamant.

Examinând cererea de recurs în raport de excepţia nulităţii pentru nesemnarea recursului, a cărei analiză este prioritară excepţiei nulităţii pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde semnătura părţii sau a mandatarului părţii în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.

Alin. (2) al aceluiaşi text de lege dispune că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În cauza de faţă, se constată că, deşi recurentul-pârât A. a fost citat cu menţiunea ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării să procedeze la semnarea cererii de recurs sau să depună la dosar un exemplar semnat al cererii, sub sancţiunea nulităţii, partea nu s-a conformat obligaţiei dispuse de instanţă. Adresa existentă la dosar, ce cuprindea dispoziţia instanţei de semnare a cererii de recurs, a fost comunicată părţii la 29 octombrie 2020, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare existent la dosarul de recurs.

În lipsa semnăturii părţii, o atare cerere, privată de unul dintre elementele necesare şi esenţiale pentru asigurarea unei minime discipline procesuale, nu poate determina o legală învestire a instanţei de judecată.

Având în vedere normele procesuale stabilite de legiuitor, care statuează condiţiile în care poate fi formulată orice cerere adresată instanţei, constatând lipsa semnăturii, cum recurentul-pârât A. nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată de a semna memoriul de recurs, Înalta Curte urmează a aplica sancţiunea expres prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., respectiv anularea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul A. împotriva deciziei civile nr. 110/C din 15 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 aprilie 2021.