Nullity of civil appeal for failure to state grounds of illegality in the initial request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on grounds of nullity, effectively ruling in favor of the lower court's procedural position and leaving the Court of Appeal's decision in force. The case involved a challenge to a Court of Appeal decision that suspended a civil revision proceeding, where the appellant filed an appeal claiming illegality. The decisive legal basis was the violation of Article 486(1) and (3) of the Civil Procedure Code, as the appellant failed to state the grounds for appeal in the initial request; instead, the appellant relied on a separate memorandum arguing that the served copy of the lower court's decision lacked the judges' signatures, which the court determined constituted a procedural defect regarding document service under Article 427(1) rather than a substantive ground of illegality under Article 488.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) şi (3) C. proc. civ; Nullity of civil appeal for failure to state grounds of illegality in the initial request: The case involved a challenge to a Court of Appeal decision that suspended a civil revision proceeding, where the appellant filed an appeal claiming illegality. The decisive legal basis was the violation of Article 486(1) and (3) of the Civil Procedure Code, as the appellant failed to state the grounds for appeal in the initial request; instead, the appellant relied on a separate memorandum arguing that the served copy of the lower court's decision lacked the judges' signatures, which the court determined constituted a procedural defect regarding document service under Article 427(1) rather than a substantive ground of illegality under Article 488.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis cited in the dispositive for annulling the appeal due to the absence of required grounds in the initial request.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 aprilie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 370/08.07.2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr. x/2017.
1. Încheierea pronunţată de curtea de apel
Prin încheierea din 15 septembrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii revizuirii.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei încheieri, revizuentul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.
Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
Înalta Curte constată că petentul a formulat critici asupra încheierii recurate doar prin memoriul aflat la dosarul de recurs.
Se constată că, în cuprinsul acestuia, se aduc critici în legătură cu exemplarul încheierii din 15 septembrie 2020, comunicat petentului A., în sensul că respectivul înscris nu poartă semnătura completului care a pronunţat încheierea.
Având în vedere cele constatate, se apreciază ca aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent in conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., va anula recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 aprilie 2021.