Appeal annulled for missing illegality grounds in revision suspension ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on the merits, leaving the lower court's suspension order in force, in a case where a petitioner challenged a decision by the Timișoara Court of Appeal to suspend judgment on a revision request under Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure. The Court of Cassation ex officio found the appeal null and void because the petitioner failed to include the required grounds for illegality in the initial appeal request, relying instead on a subsequent memorandum that merely contested the missing signature on the served copy of the appealed decision, which the court determined was not a valid ground for illegality under Article 488 of the Code of Civil Procedure. Applying Articles 486(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the omission of mandatory content in the appeal document necessitates annulment, as the arguments raised in the subsequent filing did not constitute proper legal criticism of the impugned judicial act.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) şi (3) C. proc. civ; Appeal annulled for missing illegality grounds in revision suspension ruling: The Court of Cassation ex officio found the appeal null and void because the petitioner failed to include the required grounds for illegality in the initial appeal request, relying instead on a subsequent memorandum that merely contested the missing signature on the served copy of the appealed decision, which the court determined was not a valid ground for illegality under Article 488 of the Code of Civil Procedure. Applying Articles 486(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the omission of mandatory content in the appeal document necessitates annulment, as the arguments raised in the subsequent filing did not constitute proper legal criticism of the impugned judicial act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the operative part as the legal basis for annulling the appeal due to missing mandatory content.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 aprilie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2020, având ca obiect soluţionarea cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 73/12.02.2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019.
1. Încheierea pronunţată de curtea de apel
Prin încheierea din 15 septembrie 2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii revizuirii.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva acestei încheieri, revizuentul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 25 octombrie 2020.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.
Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
Înalta Curte constată că petentul a formulat critici asupra încheierii recurate doar prin memoriul aflat la dosarul de recurs.
Se constată că, în cuprinsul acestuia, se aduc critici în legătură cu exemplarul încheierii din 15 septembrie 2020, comunicat petentului A., în sensul că respectivul înscris nu poartă semnătura completului care a pronunţat încheierea.
Având în vedere cele constatate, se apreciază ca aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent in conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., va anula recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 aprilie 2021.