Revizuire perimată: suspinderea termenului de perimare în perioada stării de urgență conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) ordered the constitutive peremption of the request for revision, thereby leaving the lower court decisions in force, as the applicant failed to maintain proceedings for over six months. The dispute concerned a legal action for the statute of limitations of a substantive right, which was dismissed by the Târgu-Cărbunești Court, Gorj Court of Appeals, and Craiova Court of Appeals after the plaintiff’s claims were deemed time-barred; the plaintiff subsequently filed a revision petition that was suspended for unjustified absence. The court applied Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the six-month period for peremption, calculated from the suspension date of September 19, 2019, was interrupted during the state of emergency (March 16–May 15, 2020) but fully elapsed on February 19, 2021, necessitating the termination of the revision procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ, art. 461 alin. (1) C. proc. civ; Revizuire perimată: suspinderea termenului de perimare în perioada stării de urgență conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ: Prin încheierea din 19 septembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul Cabinet Avocat A. împotriva deciziei civile nr. 222 din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 aprilie 2021
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa civilă nr. 328 din 26 februarie 2018, Judecătoria Târgu-Cărbuneşti a admis excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâţi. S-a respins acţiunea formulată de reclamantul Cabinet de Avocat A., ca fiind prescrisă şi a fost obligat reclamantul la plata către pârâta B. a sumei 400 RON şi către pârâtul C. a sumei de 300 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 1104 de la 18 septembrie 2018, Tribunalul Gorj a respins apelul declarat de apelantul reclamant Cabinet Avocat A. împotriva sentinţei civile nr. 328 din 26.02.2018 şi a încheierilor din 14.02.2018 şi 19.02.2018 pronunţate de Judecătoria Târgu-Cărbuneşti în dosarul nr. x/2017, ca nefondat.
Prin decizia nr. 222 din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Cabinet Avocat A. împotriva deciziei civile nr. 1104/18.09.2018 pronunţată de Tribunalul Gorj.
Cererea de revizuire
Împotriva acestei decizii, Cabinet Avocat A. a formulat revizuire, care face obiectul prezentului dosar.
Prin încheierea din 19 septembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul Cabinet Avocat A. împotriva deciziei civile nr. 222 din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei de perimare a cererii, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 416 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".
În cauză, prin încheierea din 19 septembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de revizuentul Cabinet Avocat A. împotriva deciziei civile nr. 222 din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Având în vedere împrejurarea că la data de 16 martie 2020 a intrat în vigoare Decretul prezidenţial nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, care la art. 41 stipula "Prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgenţă instituite potrivit prezentului decret, dispoziţiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile", Înalta Curte reţine că termenul de perimare a fost întrerupt, pe perioada 16.03.2020 - 15.05.2020.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".
Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, după data de 15 mai 2020 părţile au lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 461 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 19 februarie 2021, situaţie în care urmează a se constata perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul Cabinet Avocat A. împotriva deciziei civile nr. 222 din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul Cabinet Avocat A. împotriva deciziei civile nr. 222 din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.
Cu recurs în termen de 5 de zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 aprilie 2021.