Corporate appeal perished after suspension by state of emergency decree interrupted one-year inaction period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by declaring it perished (perimat) pursuant to Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, leaving the Court of Appeal’s dismissal of the recusal request and its prior declaration of the original appeal as perished in full force. The dispute involved a challenge against a first-instance civil judgment and subsequent appellate rulings, specifically a recusal motion and a finding that the initial appeal had perished, which the appellant contested through a second-level appeal that was suspended in September 2019. The court’s decisive legal basis was the one-year period of inaction by the parties, calculating that the perimare term resumed after the suspension caused by the state of emergency decree (March 16–May 15, 2020) and expired on November 23, 2020, thereby mandating the automatic perishing of the pending appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) C. proc. civ; Corporate appeal perished after suspension by state of emergency decree interrupted one-year inaction period: Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 22 aprilie 2021
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin încheierea din 22 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a fost respinsă cererea de recuzare formulată de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. Galaţi împotriva judecătorilor care alcătuiesc completul de recurs,
Prin decizia nr. 213 R din 22 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a fost constatat perimat recursul promovat de către reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi şi de către pârâtul Municipiul Galaţi Prin Primar împotriva sentinţei civile nr. 315 din 10.03.2015 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2011.
Împotriva încheierii din 22 aprilie 2019 şi a deciziei nr. 213 R din 22 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.
Prin încheierea din 19 septembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi împotriva încheierii din 22 aprilie 2019 şi a deciziei nr. 213 R din 22 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei de perimare a cererii, Înalta Curte constată următoarele:
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor*) dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.".
În cauză, prin încheierea din 19 septembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a suspendat judecata recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi împotriva încheierii din 22 aprilie 2019 şi a deciziei nr. 213 R din 22 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Având în vedere împrejurarea că la data de 16 martie 2020 a intrat în vigoare Decretul prezidenţial nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, care la art. 41 stipula "Prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgenţă instituite potrivit prezentului decret, dispoziţiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile", Înalta Curte reţine că termenul de perimare a fost întrerupt, pe perioada 16.03.2020 - 15.05.2020.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) C. proc. civ., "Părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, să-şi probeze pretenţiile şi apărările, să contribuie la desfăşurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia".
Din perspectiva celor expuse, Înalta Curte reţine că, în condiţiile în care, după data de 15 mai 2020 părţile au lăsat cauza în nelucrare, termenul de perimare prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. s-a împlinit la data de 23 noiembrie 2020, situaţie în care urmează a se constata perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi împotriva încheierii din 22 aprilie 2019 şi a deciziei nr. 213 R din 22 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. Galaţi împotriva încheierii din 22 aprilie 2019 şi a deciziei nr. 213 R din 22 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 aprilie 2021.