Appeal against suspension order in annulment proceedings held inadmissible; suspension stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the interlocutory order of 1 October 2020 of the Brașov Court of Appeal, which had suspended proceedings on an application for annulment (contestație în anulare) due to the absence of the parties; this dismissal leaves the suspension order in force. The underlying dispute concerned the petitioner's application to annul a prior irrevocable decision that had itself annulled his appeal (recurs) as null, in a civil matter. The Court held that under Articles 2441(1) and 320(2) of the Civil Procedure Code, an interlocutory order suspending proceedings in an annulment application is not subject to separate appeal where the challenged decision was rendered in a recourse (recurs) proceeding and the annulment application follows the same appeal routes as the challenged decision; therefore, the appeal was inadmissible, as parties may only use remedies expressly provided by law (Article 129 of the Romanian Constitution).
Legislator headnote
AI generatedart. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (2) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against suspension order in annulment proceedings held inadmissible; suspension stands: The underlying dispute concerned the petitioner's application to annul a prior irrevocable decision that had itself annulled his appeal (recurs) as null, in a civil matter. The Court held that under Articles 2441(1) and 320(2) of the Civil Procedure Code, an interlocutory order suspending proceedings in an annulment application is not subject to separate appeal where the challenged decision was rendered in a recourse (recurs) proceeding and the annulment application follows the same appeal routes as the challenged decision; therefore, the appeal was inadmissible, as parties may only use remedies expressly provided by law (Article 129 of the Romanian Constitution).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedRespingerea recursului ca inadmisibil.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 aprilie 2021
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Încheierea recurată
Prin încheierea de şedinţă din 1 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost suspendată judecata contestaţiei în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 223/R din 30 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul civil nr. x/2018, pentru lipsa părţilor.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a formulat recurs.
În motivare, a solicitat admiterea recursului, făcând ample referiri la fondul litigiului dedus judecăţii.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului declarat în cauză, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. "asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".
De asemenea, art. 299 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În speţă, A. a formulat contestaţiei în anulare împotriva deciziei civile nr. 223/R din 30 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul civil nr. x/2018
Prin respectiva decizie irevocabilă, Curtea de Apel Braşov a admis excepţia nulităţii cererii de recurs şi a anulat cererea de recurs formulată de recurentul revizuent A. împotriva deciziei civile nr. 289/07.04.2020 pronunţate în dosarul civil nr. x/2018 al Tribunalului Braşov.
În acest sens, Înalta Curte constată că sunt incidente dispoziţiile art. 320 alin. (2) C. proc. civ. "Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".
Prin încheierea de şedinţă din 1 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2020, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, s-a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Din perspectiva celor expuse mai sus, Înalta Curte constată că încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecării contestaţiei în anulare nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Înalta Curte reţine că împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 1 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2020,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 1 octombrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în dosarul nr. x/2020.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 aprilie 2021.