Nullity of cassation appeal for non-compliance with judicial tax requirements and failure to align criticisms with statutory grounds for cassation

Şedinţa publică din data de 21 aprilie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin decizia nr. 916/16.12.2020, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a constatat perimat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 88/05.11.2019 a Tribunalului Olt, secţia I civilă.

2. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., arătând că au fost încălcate prevederile Legii nr. 1/1968, art. 96 pct. 1, art. 157, art. 22 alin. (5), art. 397, art. 416, art. 248 C. proc. civ.. A precizat că instanţa nu avea competenţa teritorială să judece cauze extramunicipale (judeţene şi regionale), competenţa aparţinând Curţii de Apel Olt. A mai arătat că necompetenţa instanţei rezidă şi din faptul că, în materia contenciosului administrativ, cererile se judecă în primă instanţă de SCAF şi nu de secţia civilă.

Recurenta a mai susţinut că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită şi că instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii adresei şi citaţiilor emise în dosar.

A arătat că recursul nu a rămas în nelucrare 6 luni, în condiţiile în care încheierea de suspendare a fost comunicată la 27.05.2020, iar procedura s-a reluat la 30.11.2020, nefiind intervenită perimarea.

3. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţie s-a fixat termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea recursului, la data de 21.04.2021.

La data de 24.03.2021, recurenta a formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate, prin care a arătat că acesta este nelegal şi a solicitat trimiterea cauzei la secţia de contencios administrativ şi fiscal.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Referitor la timbraj, se reţine că, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Cu un conţinut similar, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".

Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.

În speţă, prin adresa emisă la data de 18.01.2021 s-a pus în vedere recurentei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea nulităţii, potrivit prevederilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit dovezii de comunicare aflată la dosar, adresa a fost comunicată recurentei la data de 21.01.2021.

Prin raportul de admisibilitate întocmit la data de 04.03.2021 şi comunicat recurentei la data de 15.03.2021 (conform dovezii de la dosar), s-a reţinut că nu s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, obligaţie căreia recurenta nu i s-a conformat nici la data luării cauzei în pronunţare.

Referitor la neîncadrarea în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., se reţine că, potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol "Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus şi motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres şi limitativ reglementate.

În consecinţă, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În speţă, se constată că recursul nu conţine critici care să poată fi încadrabile în textul legal menţionat.

Prin decizia atacată a fost constatat perimat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., reţinându-se că de la data suspendării judecăţii în temeiul art. 411 C. proc. civ. (20.05.2020) şi până la data împlinirii termenului de perimare (20.11.2020), părţile nu au îndeplinit acte de procedură în vederea judecării recursului.

Prin recursul declarat împotriva acestei decizii, fără a se raporta la considerentele privind excepţia de perimare, reclamanta a arătat că au fost încălcate prevederile Legii nr. 1/1968, art. 96 pct. 1, art. 157, art. 22 alin. (5), art. 397, art. 416, art. 248 C. proc. civ. că instanţa nu avea competenţa teritorială să judece cauze extramunicipale (judeţene şi regionale), competenţa aparţinând Curţii de Apel Olt; că necompetenţa instanţei rezidă şi din faptul că, în materia contenciosului administrativ, cererile se judecă în primă instanţă de SCAF şi nu de secţia civilă; că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită; că instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii adresei şi citaţiilor emise în dosar; că recursul nu a rămas în nelucrare 6 luni, în condiţiile în care încheierea de suspendare a fost comunicată la 27.05.2020, iar procedura s-a reluat la 30.11.2020, nefiind intervenită perimarea.

Rezultă astfel că recursul nu este doar neîncadrat în drept, ci este şi neîncadrabil, câtă vreme argumentele deduse judecăţii nu vizează raţiunile pentru care instanţa de apel a constatat perimată calea de atac.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanţei competente controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecăţii, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres şi limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancţiunea nulităţii recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 916 din 16 decembrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., cu sediul în Slatina, judeţul Olt împotriva deciziei nr. 916 din 16 decembrie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 aprilie 2021.