Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 927/2021 AI generated

Inadmissibility of appeal against judgment on revision where original decision was definitive and not subject to further appeal

Case Number Decizia nr. 927/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal (recourse) as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's dismissal of the petition for revision (revizuire) in force, which in turn upheld the lower court's denial of the underlying review. The dispute concerned a petition for revision against a Court of Appeal decision that had dismissed an application for annulment (contestaţie în anulare) of a prior Court of Appeal decision, which itself had dismissed an appeal against a Tribunal decision. The decisive legal basis was that the appealed decision regarding the revision was not subject to appeal because the original judgment under review (which dismissed the annulment application) was already final and definitive, as appeals against such decisions are barred under Article 513(5) and Article 634(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against judgment on revision where original decision was definitive and not subject to further appeal: The dispute concerned a petition for revision against a Court of Appeal decision that had dismissed an application for annulment (contestaţie în anulare) of a prior Court of Appeal decision, which itself had dismissed an appeal against a Tribunal decision. The decisive legal basis was that the appealed decision regarding the revision was not subject to appeal because the original judgment under review (which dismissed the annulment application) was already final and definitive, as appeals against such decisions are barred under Article 513(5) and Article 634(1) of the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
revision of a judgment annulment proceedings res judicata article of civil procedure cassation review appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 493 C. proc. civ
Prin rezoluţie, s-a luat act de raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului întocmit în condiţiile art. 493 C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului pentru ca părţile să poată formula punct de vedere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu art.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
civ., s-a dispus comunicarea raportului pentru ca părţile să poată formula punct de vedere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
art. 513 alin. (5) C. proc. civ
Main ground for declaring the appeal inadmissible because the judgment resolving the petition for revision is not subject to further appeal, as the original judgment being revisited was already definitive.
AI generated
Decizia nr. 224/2020
Inadmissibility of appeal against revision decision due to final nature of the underlying judgment
Decizia nr. 1807/2023
Inadmissibility of cassation against decision rejecting revision, as underlying appellate judgment is final and not subject to appeal
Decizia nr. 1490/2024
Inadmissibility of appeal against revision decision for contradictory judgments where original ruling was final
Decizia nr. 1127/2021
Inadmissibility of appeal against final decision on revision of final judgment
Decizia nr. 449/2017
Inadmissible appeal against a revision decision where the revised judgment was already final and definit

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 513 alin. (5) C. proc. civ.

Main ground for declaring the appeal inadmissible because the judgment resolving the petition for revision is not subject to further appeal, as the original judgment being revisited was already definitive.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 21 aprilie 2021

asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă la data de 14.07.2020, revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 233/08.07.2020, pronunţată de această instanţă.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti

Prin decizia nr. 489/08.12.2020, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva deciziei nr. 489/08.12.2020 a Curţii de Apel Ploieşti, a declarat recurs revizuenta A..

4. Procedura de filtru

Prin rezoluţie, s-a luat act de raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului întocmit în condiţiile art. 493 C. proc. civ., s-a dispus comunicarea raportului pentru ca părţile să poată formula punct de vedere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu art. 493 alin. (4) C. proc. civ. şi s-a acordat termen de judecată la data de 21.04.2021, în cameră de consiliu, fără citare părţi.

În cauză nu s-au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate, însă la data de 19.03.2021 recurenta-revizuentă a depus un înscris prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită", iar art. 634 alin. (1) pct. din acelaşi cod reţine că sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

În cauză, prin decizia a cărei revizuire se solicită (decizia nr. 233/08.07.2020 a Curţii de Apel Ploieşti) a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestaţia în anulare a deciziei nr. 15/16.01.2020 a aceleiaşi instanţe.

Prin decizia nr. 15/16.01.2020 a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 954/15.07.2019 a Tribunalului Prahova.

Faţă de cele arătate, rezultă că decizia a cărei revizuire se cere (decizia nr. 233/08.07.2020 a Curţii de Apel Ploieşti) nu are deschisă calea recursului şi, în aplicarea dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici decizia prin care a fost soluţionată cererea de revizuire (decizia nr. 489/08.12.2020), nu este supusă acestei căi de atac, situaţie în raport de care recursul apare ca inadmisibil.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 489 din 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta A., cu domiciliul în Ploieşti, judeţul Prahova împotriva deciziei nr. 489 din 8 decembrie 2020 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, în contradictoriu cu intimatele Arhiepiscopia Bucureştilor-Protoeria Vălenii de Munte cu sediul în Vălenii de Munte, judeţul Prahova, Parohia Podenii Vechi, cu sediul în comuna Podenii Vechi, judeţul Prahova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 aprilie 2021.