Incompetence of supreme court to adjudicate transfer request based on legitimate suspicion; exclusive competence of appellate court under new Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared itself incompetent and declined jurisdiction to the Court of Appeal of Ploiești, ordering the transfer of the proceedings. The case involved a request by a party to transfer a civil dispute from the Prahova County Court of Appeal to a different court of equal rank based on legitimate suspicion of bias. The dispute was procedural, arising from a petition filed after the entry into force of the new Code of Civil Procedure, which triggered the applicability of the new procedural framework. The decisive legal basis comprised Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which vests the competence to adjudicate transfer requests for courts within their territorial jurisdiction exclusively in the appellate courts, combined with Article 247(1) and Article 246(1) regarding the absolute nature of jurisdictional objections, leading to the declination of the Supreme Court's competence in favor of the first-instance appellate body.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ, art. 246 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 alin. (1) din C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Incompetence of supreme court to adjudicate transfer request based on legitimate suspicion; exclusive competence of appellate court under new Civil Procedure Code: The case involved a request by a party to transfer a civil dispute from the Prahova County Court of Appeal to a different court of equal rank based on legitimate suspicion of bias. The dispute was procedural, arising from a petition filed after the entry into force of the new Code of Civil Procedure, which triggered the applicability of the new procedural framework. The decisive legal basis comprised Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, which vests the competence to adjudicate transfer requests for courts within their territorial jurisdiction exclusively in the appellate courts, combined with Article 247(1) and Article 246(1) regarding the absolute nature of jurisdictional objections, leading to the declination of the Supreme Court's competence in favor of the first-instance appellate body.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the declination of jurisdiction to the competent appellate court as applied in the final order.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 aprilie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 5 aprilie 2021, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Prahova, secţia I civilă, la o altă instanţă egală în grad pentru motive de bănuială legitimă.
Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la data de 6 martie 2020, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. (15 februarie 2013), ceea ce determină constatarea incidenţei în cauză a noii reglementări, date fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că:
"Necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe"; însă, având în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea unei cereri de strămutare se pronunţă doar asupra unui incident privitor la instanţa competentă, nefiind primă instanţă în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere şi dispoziţiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepţiilor absolute, excepţii definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.
Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia…".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., aflat pe rolul Tribunalului Prahova, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Ploieşti.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 247 aln. (1), art. 246 alin. (1) raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Ploieşti, instanţă în favoarea căreia se va dispune declinarea de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Curţii de Apel Ploieşti competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Prahova.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 aprilie 2021.