Conflict of jurisdiction over enforcement objection: Exclusive competence of the court that authorized forced execution

Şedinţa publică din data de 20 aprilie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţa de faţă, constată următorele:

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia la data de 10.09.2020, contestatorul Ministerul Justiţiei a solicitat, în contradictoriu cu intimata A., suspendarea executării silite începute de către BEJ B. în dosarul de executare nr. 1524/2019 până la soluţionarea contestaţiei, admiterea excepţiei prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită, anularea somaţiei şi a tuturor actelor emise de BEJ B. în prezentul dosar de executare, precum şi a încheierii de încuviinţare a executării silite; întoarcerea executării prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 723 şi urm. C. proc. civ.

În motivarea contestaţiei, s-a arătat, în esenţă, că, la data de 21.08.2020 BEJ B. a somat Ministerul Justiţiei să execute dispoziţiile titlurilor executorii reprezentate de sentinţa civilă nr. 335/25.02.2008, pronunţată în dosarul nr. x/2007 al Tribunalului Cluj, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2811/R/2009 a Curţii de Apel Cluj, lămurită prin încheierea din 27.06.2019, pronunţată de Tribunalul Bistriţa Năsăud în dosarul nr. x/2007, irevocabilă prin decizia civilă nr. 59/R/17.12.2019 a Curţii de Apel Cluj privind lămurirea dispozitivului sentinţei civile nr. 335/25.02.2008, sentinţa civilă nr. 170/19.01.2015, pronunţată de Tribunalul Cluj în dosar nr. x/2014 rămasă definitivă prin decizia nr. 1778/A/10.09.2015 a Curţii de Apel Cluj, respectiv să achite creanţa în valoare de 554.973,21 RON, reprezentând 547.431 RON drepturi salarial, debit şi 7.542,21 RON cheltuieli de executare pentru creditoarea A..

La data de 30.10.2020, contestatorul a depus la dosar o completare a contestaţiei la executare prin care a arătat că înţelege să conteste şi cuantumul creanţei stabilite prin raportul de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit de expert C..

Prin sentinţa civilă nr. 2830/21.12.2020, Judecătoria Alba Iulia a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată prin întâmpinare de către intimată, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

În motivarea soluţiei de declinare, Judecătoria Alba Iulia a reţinut că potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa de executare. Totodată, conform art. 651 alin. (1) şi (3) din acelaşi cod, instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

S-a reţinut că prezenta contestaţie la executare a fost formulată doar de către debitorul Ministerul Justiţiei, în contradictoriu cu intimata creditoare, iar pentru această cerere, competenţa urmează a se stabili prin raportare la prevederile exprese ale art. 651 alin. (1) C. proc. civ., respectiv în favoarea instanţei de executare, în speţă judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, sediul debitorului Ministerul Justiţiei.

Învestită cu soluţionarea cauzei, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 2341 din data de 18 martie 2021, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată de către contestator, a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat din oficiu judecata cauzei şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, instanţă competentă să soluţioneze conflictul de competenţă.

În motivarea soluţiei, instanţa a reţinut că potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ.:

"Contestaţia se introduce la instanţa de executare", iar conform art. 651 C. proc. civ. "Instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

În cauză, mai sunt aplicabile, prin analogie, dispoziţiile art. 112 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care în cazul în care cererea priveşte mai mulţi pârâţi, se introduce la instanţa competentă pentru oricare dintre aceştia.

Executarea silită are o cauză unică, comună pentru toţi debitorii, neputând fi divizată între instanţele în raza cărora îşi au sediul aceştia, iar instanţa care a încuviinţat executarea silită a titlului creditorului împotriva tuturor debitorilor, ca şi instanţă de executare competentă teritorial, este Judecătoria Alba Iulia, cum reiese din încheierea nr. 1316/CC/24.04.2020, dată în dosarul nr. x/2020 .

S-a reţinut că, în acord cu această interpretare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit, prin mai multe decizii de speţă, că revine competenţa de soluţionare a contestaţiilor la executare instanţelor care au încuviinţat executarea silită în ipoteza în care debitorii au sedii în diferite circumscripţii, astfel:

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul cauzei de faţă, în legătură cu care s-a invit conflictul negativ de competenţă, îl reprezintă contestaţia la executare formulată de contestatorul Ministerul Justiţiei împotriva executării silite începută de Biroul Executorului Judecătoresc B., în dosarul execuţional nr. x/2019 şi a tuturor actelor comunicate, respectiv: somaţia de plată emisă în dosar la data de 11.08.2020, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, a raportului de expertiză contabilă întocmit de către expertul contabil C., şi a tuturor actelor de executare emise sau care vor fi emise în acest dosar de executare silită, precum şi împotriva încheierii de încuviinţare a executării silite nr. 1316/CC din data de 24.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia pronunţată în dosarul nr. x/2020, solicitând, în contradictoriu cu creditoarea A., suspendarea executării silite începute de către BEJ B. până la soluţionarea prezentei contestaţii; admiterea excepţiei prescripţiei dreptului de a obţine executarea silită; anularea somaţiei şi a tuturor actelor emise de BEJ B. în prezentul dosar de executare, precum şi a încheierii de încuviinţare a executării silite; întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia, potrivit dispoziţiilor art. 723 şi urm. C. proc. civ.

Contestaţia la executare este de competenţa exclusivă a instanţei de executare, aşa cum rezultă din prevederile art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 şi care prevede că "Instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe."

Conform dispoziţiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În speţă, Judecătoria Alba Iulia, prin încheierea de şedinţă nr. 1316/CC din data de 24.04.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, ataşată în copie la contestaţia la executare formulată în cauză, a admis cererea formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc B. privind pe creditoarea A. şi pe debitorii Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Cluj şi Ministerul Justiţiei şi, în consecinţă: a încuviinţat executarea silită, în oricare dintre formele de executare a titlului executoriu reprezentate de sentinţa civilă nr. 335/25.02.2008 pronuntată în dosarul nr. x/2007 al Tribunalului Cluj, ramasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 2811/R/07.12.2009 a Curtii de Apel Cluj, încheierea din 27.06.2019, pronuntată de Tribunalul Bistrita-Nasaud în dosarul nr. x/2007, ramasă irevocabilă prin decizia nr. 59/R/17.12.2019 a Curtii de Apel Cluj, privind lămurirea dispozitivului sentintei civile nr. 335/25.02.2008, sentinta civilă nr. 170/19.01.2015 pronunţată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. x/2014 ramasă definitivă prin decizia civila nr. 1778/A/10.09.2015 a Curtii de Apel Cluj, pentru executarea obligaţiilor stabilite în titlu executoriu, precum şi cheltuielile de executare.

Cum, în cauză, cererea de încuviinţare a executării silite a fost admisă prin încheierea nr. 1316/CC din data de 24.04.2020 a Judecătoriei Alba Iulia, competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect contestaţie la executare, se va stabili în favoarea acelei instanţe, aflate în conflict, care a încuviinţat executarea silită, şi anume Judecătoria Alba Iulia, ca instanţă de executare.

Această apreciere dă eficienţă principiului unicităţii instanţei de executare, care presupune că una şi aceeaşi instanţă soluţionează atât cererile de încuviinţare a executării silite, cât şi contestaţiile la executare, ca instanţă de executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe, potrivit celor prevăzute de art. 651 alin. (3) din C. proc. civ.

În consecinţă, în aplicarea dispoziţiilor legale menţionate, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 aprilie 2021.