Negative conflict of jurisdiction resolved by assigning succession and property partition case to Oradea Court based on plaintiff's forum choice.

Şedinţa publică din data de 14 aprilie 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 05 decembrie 2019, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român-prin Ministerul Finanţelor Publice ca instanţa să emită o adresă la Camera Notarilor Publici pentru a comunica dacă s-a dezbătut succesiunea după numiţii B., decedată la 24 iulie 1997, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, C., decedat la 05 mai 1998, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, iar în caz afirmativ să comunice o copie a certificatelor de moştenitor; să se constate că masa succesorală înscrisă în C.F. x-CI-U4 Baia de Arieş, ramasă după defuncţii B., D., şi soţul acesteia E., C. se compune dintr-un apartament cu 2 camere de locuit, cămară, baie, debara, antreu, logie parter; să se constate că D. a acceptat tacit succesiunea după mama sa, B., şi fratele reclamantei, C., prin plata impozitului pe apartamentul înscris în C.F. x; să se constate că reclamanta A. a acceptat în mod tacit succesiunea ramasă după defuncta D. şi soţul acesteia E., prin plata impozitului pe apartamentul înscris în C.F. x, în calitate de unică moştenitoare; să se dispună partajarea imobilului sus-menţionat prin atribuirea apartamentului cu două camere de locuit, cămară, baie, debara, antreu, logie parter, în cotă de 1/1 în favoarea reclamantei; să se dispună întabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului cu 2 camere de locuit, cămară, baie, debara, antreu, logie parter, în cotă de 1/1 parte în favoarea reclamantei.

În motivare, reclamanta a arătat că deţine un imobil situat în Baia de Arieş, str. x, ap. l judeţul Alba. După decesul bunicii B., a unchiului reclamantei, C., şi a mamei reclamantei, D., impozitul a fost plătit de către reclamantă. A mai precizat că B. şi C. au avut ca singur moştenitor pe D., în calitate de fiică, respectiv soră a defuncţilor.

La data de 10 iulie 2020, reclamanta a formulat cerere adiţională, prin care a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâţi, a numiţilor F. si G., H. I. si J. şi Unitatea Administrativ Teritorială Baia de Arieş prin primar, instituirea unui drept de folosinţă pe perioada existenţei construcţiei asupra cotei de 109,42/1220 cotă - parte din terenul de sub Al cu nr. top. x din C.F. x Baia de Arieş şi întabularea dreptului de folosinţă în favoarea sa.

Reclamanta a formulat o nouă cerere adiţională, depusă în data de 25 august 2020, pentru introducerea în cauză a pârâţilor K. şi L., solicitând instituirea unui drept de folosinţă pe perioada existenţei construcţiei asupra cotei de 109,42/1220 cotă - parte din terenul de sub Al cu nr. top. x din C.F. x Baia de Arieş, şi întabularea dreptului de folosinţă în favoarea sa.

Prin sentinţa civilă nr. 4112/2020 din 06 octombrie 2020, Judecătoria Oradea a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti.

Pentru a pronunţa această soluţie, această instanţă a reţinut că cererea are ca obiect principal dezbaterea succesiunii după doi defuncţi: B., decedată la data de 24 iulie 1997, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, şi C., decedat la 05 mai 1998, cu ultimul domiciliu în Bucureşti.

Prin urmare, în aplicarea prevederilor art. 118 alin. (1) şi (2), art. 129 alin. (2) pct. 3 din C. proc. civ., şi având în vedere că B., cu ultimul domiciliu în Bucureşti, a predecedat lui C., cu ultimul domiciliu în Bucureşti, competenţa aparţine Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti.

Învestită prin declinare, Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 8156 din 08 decembrie 2020, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea şi constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea cauzei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că cererea de chemare în judecată a reclamantei vizează partajarea masei succesorale de pe urma a patru defuncţi, respectiv B. (bunica reclamantei - decedată în data de 24 iulie 1997 cu ultimul domiciliu în Bucureşti, sector 6- conform certificatului de deces aflat la fila x), C. (unchiul reclamantei - decedat în data de 05 mai 1998, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, aşa cum rezultă din certificatul de naştere - f. x şi certificatul de deces aflat la fila x) şi părinţii reclamantei, D. (decedată în data de 19 august 2014, cu ultimul domiciliu în municipiul Oradea - dosar nr. x/2019 al Judecătoriei Oradea) şi E. (decedat în data de 24 ianuarie 2015, cu ultimul domiciliu în municipiul Oradea - f 10 dosar nr. x/2019 al Judecătoriei Oradea).

Din cuprinsul certificatului de moştenitor nr. 23 emis în data de 16 aprilie 2015, reiese că a fost dezbătută succesiunea de pe urma defuncţilor D. şi E., iar prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat completarea masei succesorale rămase de pe urma acestora şi cu imobilul situat în Baia de Arieş, str. x A, judeţul Alba şi recunoaşterea calităţii sale de unic moştenitor şi atribuirea acestui bun în proprietatea sa.

Având în vedere că doi dintre defuncţi, respectiv D. şi E. au avut ultimul domiciliu în municipiul Oradea, şi constatând că reclamanta a înţeles să înregistreze cererea de chemare în judecată pe rolul Judecătoriei Oradea, în conformitate cu dispoziţiile art. 118 alin. (2) şi art. 116 C. proc. civ., competenţa teritorială aparţine Judecătoriei Oradea

Analizând conflictul de competenţă dedus prezentei judecăţi, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 135 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 133 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Obiectul prezentului dosar este reprezentat de dezbaterea succesiunii de pe urma autorilor reclamantei, B., C., D. şi E., includerea în masa succesorală a imobilului apartament, înscris în C.F. x, situat în Baia de Arieş, str. x, ap. l judeţul Alba, partajarea acestuia prin atribuirea, în cotă de 1/1, în favoarea reclamantei, în calitate de unică moştenitoare, intabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei şi recunoaşterea, în contradictoriu cu pârâţii, a unui drept de folosinţă pe perioada existenţei construcţiei asupra cotei de 109,42/1220 cotă - parte din terenul de sub Al cu nr. top. x din C.F. x Baia de Arieş.

Conform înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, reiese că B., decedată în data de 24 iulie 1997, a avut ultimul domiciliu în Bucureşti, conform certificatului de deces, aflat la dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Oradea, C., decedat în data de 05 mai 1998, a avut ultimul domiciliu în Bucureşti, aşa cum rezultă din certificatul de deces, aflat la dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Oradea, iar D., decedată la data de 19 august 2014, şi E., decedat în data de 24 ianuarie 2015, au avut ultimul domiciliu în municipiul Oradea, judeţul Bihor, aşa cum reiese din conţinutul certificatelor de deces, ataşate în copie, aflate la filele nr. x şi 24 ale dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Oradea.

Reiese, aşadar, că demersul judiciar al reclamantei vizează, în principal, dezbaterea succesiunii de pe urma unor moşteniri deschise în mod succesiv, prin includerea în masa succesorală a imobilului, apartament, înscris în C.F. x, situat în Baia de Arieş, str. x, ap. l judeţul Alba şi atribuirea acestuia, în cotă de 1/1, în favoarea sa, în calitate de unică moştenitoare.

În drept, conform art. 118 alin. (1) din C. proc. civ.:

"În materie de moştenire, până la ieşirea din indiviziune, sunt de competenţa exclusivă a instanţei celui din urmă domiciliu al defunctului: 1. cererile privitoare la validitatea sau executarea dispoziţiilor testamentare; 2. cererile privitoare la moştenire şi la sarcinile acesteia, precum şi cele privitoare la pretenţiile pe care moştenitorii le-ar avea unul împotriva altuia; 3.cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moştenitori sau împotriva executorului testamentar. (2) Cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe moşteniri deschise succesiv sunt de competenţa exclusivă a instanţei ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncţi."

De asemenea, alin. (2) a aceluiaşi articol stipulează că:"Cererile formulate potrivit alin. (1) care privesc mai multe moşteniri deschise succesiv sunt de competenţa exclusivă a instanţei ultimului domiciliu al oricăruia dintre defuncţi."

Art. 87 C. civ. prevede că "Domiciliul persoanei fizice, în vederea exercitării drepturilor şi libertăţilor sale civile, este în locul unde îşi are principala aşezare".

Potrivit art. 116 din C. proc. civ.. "Reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente".

În aplicarea textelor de lege mai sus citate, Înalta Curte reţine că, în cauză, sunt deopotrivă competente instanţele în circumscripţiile cărora s-a aflat ultimul domiciliu al oricărora dintre defuncţi, autori ai reclamantei, respectiv Judecătoria sectorului 5 Bucureşti, Judecătoria Oradea sau Judecătoria sectorului 6 Bucureşti.

În cauza pedinte, se constată că reclamanta A. a ales să se adreseze Judecătoriei Oradea, ca instanţă în circumscripţia căreia s-a aflat ultimul domiciliu al defuncţilor D. şi E..

Or, prin înregistrarea cererii de chemare în judecată pe rolul Judecătoriei Oradea, a fost fixată, în mod definitiv, competenţa teritorială în favoarea acesteia, conform art. 116 din C. proc. civ. mai sus evocat.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii H., G., Unitatea Administrativ Teritorială Baia de Arieş prin primar, F., J., Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi I., având ca obiect "succesiune", în favoarea Judecătoriei Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii H., G., Unitatea Administrativ Teritorială Baia de Arieş prin primar, F., J., Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi I., având ca obiect "succesiune", în favoarea Judecătoriei Oradea.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 aprilie 2021.