Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 849/2021 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision due to lack of statutory appeal route

Case Number Decizia nr. 849/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioners against the Court of Appeal's decision, leaving the lower court's judgment in force. The dispute involved a revizuire (retrial) action initiated by the petitioners against prior civil judgments; however, the Tribunal and subsequently the Court of Appeal had both dismissed the petitioners' respective filings for failing to pay the required judicial stamp fees (procedural lack of timbrage). The decisive legal basis was Article 483(1) and Article 457(1) of the Code of Civil Procedure, which restrict appellate remedies to those expressly provided by law; because the challenged decision was issued in a final appeal proceeding and was therefore definitive, it was not susceptible to a further appeal under the revised procedure, rendering the petitioners' recourse inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision due to lack of statutory appeal route: Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. statuează în sensul că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Keywords

AI generated
judicial law article of civil procedure procedural issues statutory basis appealability of remand decision scope of review in cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (2) C. proc. civ
La 26 februarie 2021, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin.
art. 483 alin. (1) din C. proc. civ
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) C. proc. civ
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
Pentru toate aceste considerente în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul formulat de revizuenţii C., B., D., A.
AI generated
Decizia nr. 283/2019
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision lacking statutory appellate route
Decizia nr. 1049/2020
Inadmissibility of appeal against a Court of Appeal decision rendered in cassation; finality of judgments issued on appeal
Decizia nr. 1029/2019
Inadmissibility of cassation appeal against final Court of Appeal decision in civil proceedings
Decizia nr. 5768/2019
Inadmissibility of appeal against a final appellate decision in a cassation proceeding
Decizia nr. 5047/2022
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate judgment rejecting an inadmissible appeal in a dismissed civil claim

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2021

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată la 25.07.2019 pe rolul Tribunalului Mehedinţi, sub nr. x/2019, A., B., C., D., E., au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 226/A/21.03.2019, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, sentinţei civile nr. 272/14.11.2018, pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă şi deciziei civile nr. 689/26.06.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Mehedinţi

Prin decizia nr. 24/A/REV din 12 noiembrie 2019, Tribunalul Mehedinţi a admis excepţia netimbrării şi a anulat cererea de revizuire formulată de revizuienţii A., B., C., D., E. împotriva deciziei civile nr. 226/A/21.03.2019, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, sentinţei civile nr. 272/14.11.2018, pronunţată de Judecătoria Baia de Aramă şi deciziei civile nr. 689/26.06.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata F., ca netimbrată.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Craiova

Prin decizia nr. 203 din 28 mai 2020, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenţii A., B., C., D. şi E. împotriva deciziei civile nr. 24/A/REV din 12 noiembrie 2019 a Tribunalului Mehedinţi, secţia I civilă.

5. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Craiova au declarat recurs revizuenţii A., B., C., D. şi E..

6. Procedura de filtru

La 26 februarie 2021, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că recursul este exercitat împotriva unei hotărâri definitive, pronunţată în recurs de curtea de apel, astfel că urmează a fi analizată de către completul de filtru admisibilitatea căii de atac.

Prin rezoluţia instanţei din 31 martie 2021 a fost stabilit termen de judecată la data de 13 aprilie 2021, când Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra chestiunii inadmisibilităţii recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. statuează în sensul că sunt supuse recursului hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, prevederile art. 129 din Constituţia României statuând în sensul că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, precum şi de împrejurarea că hotărârea atacată este definitivă, fiind pronunţată într-un recurs declarat de aceiaşi revizuenţi, se constată că decizia atacată nu mai este supusă acestei căi de atac.

Pentru toate aceste considerente în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă recursul formulat de revizuenţii C., B., D., A. şi E. împotriva deciziei nr. 203 din 28 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenţii C., B., D., A. şi E. împotriva deciziei nr. 203 din 28 mai 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 aprilie 2021.