Revision appeal annulled for failure to challenge suspension decision's legality; suspension order stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal (recurs) filed by the revising claimant against the July 9, 2020 interlocutory order of the Timișoara Court of Appeal, which had suspended the revision proceedings under Article 411(1)(2) of the Civil Procedure Code; the annulment means the suspension order remains in force. The dispute involved a challenge to the suspension order based solely on the claim that the communicated copy lacked judges' signatures, allegedly violating Articles 426 and 427 C. proc. civ., rather than attacking the legality of the suspension decision itself. Decisive legal basis: under Articles 486(1)(d), 488, and 489(2) C. proc. civ., an appeal is void if its grounds do not fall within the exhaustive illegality cases listed in Article 488; since the criticisms concerned only the unsigned copy, not the substantive legality of the decision, the appeal was declared null, with no further remedy available.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Revision appeal annulled for failure to challenge suspension decision's legality; suspension order stands: The dispute involved a challenge to the suspension order based solely on the claim that the communicated copy lacked judges' signatures, allegedly violating Articles 426 and 427 C. proc. civ., rather than attacking the legality of the suspension decision itself. Decisive legal basis: under Articles 486(1)(d), 488, and 489(2) C. proc. civ., an appeal is void if its grounds do not fall within the exhaustive illegality cases listed in Article 488; since the criticisms concerned only the unsigned copy, not the substantive legality of the decision, the appeal was declared null, with no further remedy available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedused in the dispositive to declare the appeal null by the simplified filter procedure
used in the dispositive to establish the nullity of the appeal because the grounds did not fall within the cases of illegality
Full text
Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2021
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 9 iulie 2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de către recurentul A. împotriva deciziei nr. 81 din 12 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019 de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Împotriva acestei încheieri de suspendare din 9 iulie 2020 a formulat recurs A..
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ.. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
Recursul nu a fost întemeiat în drept.
La 26 februarie 2021, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către recurent.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce i-a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, reiese cu evidenţă că motivele de recurs cuprind critici care nu vizează nelegalitatea soluţiei din încheierea de şedinţă din 9 iulie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce i-a fost comunicat recurentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-revizuent împotriva încheierii din 9 iulie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 9 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă în dosarul nr. x/2020.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 aprilie 2021.