Suspension upheld as appeal annulled for lack of statutory cassation grounds.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) annulled the appeal (recurs) filed by the appellant against the timișoara Court of Appeal’s 15 September 2020 order, which had suspended the appellant’s revision request due to unjustified absence; the annulment is final and leaves the suspension in force. The dispute arose from the appellant’s challenge to the suspension order, arguing only that the communicated copy of the order lacked signatures. The Court held that the appeal failed to invoke any ground for cassation under Article 488 of the Civil Procedure Code, as required by Article 486(1)(d), because the appellant did not allege illegality in the reasoning of the lower court; consequently, under Article 493(5), the appeal was annulled without examination on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, Art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ; Suspension upheld as appeal annulled for lack of statutory cassation grounds: The dispute arose from the appellant’s challenge to the suspension order, arguing only that the communicated copy of the order lacked signatures. The Court held that the appeal failed to invoke any ground for cassation under Article 488 of the Civil Procedure Code, as required by Article 486(1)(d), because the appellant did not allege illegality in the reasoning of the lower court; consequently, under Article 493(5), the appeal was annulled without examination on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal because the grounds invoked did not fall within the cases of cassation.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 aprilie 2021
asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin încheierea din 15 septembrie 2020, în baza art. 411 pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata cererii de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 55 din 12 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosarul nr. x/2019, având în vedere lipsa nejustificată a părţii şi faptul că nu a solicitat judecata şi în lipsa sa de la dezbateri.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., susţinând, în esenţă, că actul nu este semnat.
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 7 octombrie 2020, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
La 4 martie 2021 a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, iar Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţii, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen, în cameră de consiliu, fără citare, la 7 aprilie 2021.
Nu s-a depus punct de vedere la raport.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.
Or, în speţă, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul limitându-se a invoca pretinse nereguli ale exemplarului încheierii de şedinţă ce i-a fost comunicat (lipsa semnăturilor).
Se reţine, în aceste condiţii, că recurentul nu a dedus judecăţii critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. şi prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raţionamentul instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.
O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecăţii critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei.
Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la măsura adoptată de instanţă şi nu arată în ce ar consta nelegalitatea unei astfel de măsuri.
Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ., se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 15 septembrie 2020 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 aprilie 2021.